广西壮族自治区人大常委会


南宁市邮政管理条例
广西壮族自治区人大常委会


（1994年12月21日广西壮族自治区南宁市第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过 1995年5月30日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 规则与建设
第三章 行业管理
第四章 服务与保障
第五章 法律责任
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为加强邮政建设和管理，保障邮政工作的正常进行，加快邮政事业的发展，根据《中华人民共和国邮政法》及其实施细则和《广西壮族自治区邮电通信管理条例》，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于南宁市行政区域内的邮政建设和邮政事务管理。
第三条 邮政部门要为社会提供迅速、准确、安全、方便的邮政服务，保障用户使用邮政的合法权益。
第四条 南宁市邮政局是本市邮政和市辖县邮电工作的主管部门，负责本条例的实施。
市辖县邮电局负责其辖区内的邮电通信管理。
市规划、城建、交通、公安、工商等部门在各自职责范围内，协同做好邮政建设和管理工作。

第二章 规划与建设
第五条 邮政通信是社会的基础设施和国民经济的先行产业。各级人民政府应将邮政建设纳入国民经济和社会发展规划及城镇建设规划，优先发展邮政事业。
第六条 邮政主管部门应当根据南宁市城市总体规划和社会发展的需要，会同有关部门制定本市邮政专业规划和分期实施计划，并组织实施。
第七条 新建、改建、扩建的住宅区、工矿区、商业区、开发区、机场、火车站等建设工程，必须同时规划和设置与之配套的邮政设施，并与主体工程同时设计、同时施工、同时验收。
第八条 城市规划管理部门在审批居住区、工业区、商业区、开发区、机场、火车站等建设工程初步设计时，应当规划与之配套的邮政设施。南宁市邮政局应当根据规划组织实施。
第九条 邮政局（所）的建设用地，土地管理部门应按《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区土地管理实施办法》的规定优先办理土地的征用、划拨手续。
第十条 新建城区及旧城区成片改造，如未设置邮政服务机构的，必须按设置标准安排设置。
第十一条 需要设置邮政服务网点的车站、机场、港口、宾馆、院校和厂矿企业等单位，由需方向邮政部门提出申请，经协商同意后由邮政部门提供服务。
第十二条 火车站、机场应当设有办理邮政业务的场所，并在邮件装卸、转运作业场所，邮政车辆出入通道等设施的配套建设方面为邮政企业提供方便。
第十三条 有关部门应当允许邮政部门在方便群众和不影响交通的地方无偿设置邮筒、邮箱、阅报橱窗等设施。根据社会需要，设置报刊亭，有关部门在选址用地等方面给予优先和扶持。
第十四条 城镇新建住宅楼房必须在首层设置与住户号数相应的标准信报箱；有围墙的住宅、办公楼群应在大院出入口处安装标准信报群、信报箱或设立收发室，并与楼房建设同时竣工，所需费用由建设单位负责。标准信报箱（筒）的维护、维修和更换，由产权人或用户负责。邮政部
门提供标准信报箱的规格和样式。
第十五条 各级人民政府以及邮政主管部门应当对边远、贫困地区的邮政设施的建设在政策、资金、物资等方面予以扶持。

第三章 行业管理
第十六条 邮政部门统一经营和管理本市邮政业务，对非邮政部门经营的邮政业务实施行业管理。
第十七条 下列邮政业务由邮政部门专营，国家另有规定的除外：
（一）信函、明信片和其他具有信件性质的物品寄递（包括速递文件业务）；
（二）机要文件和机要刊物寄递；
（三）邮票、邮资信封、邮资明信片、邮资邮简等邮资凭证的印制和发行，集邮品的制作；
（四）邮政编码的管理和邮政编码簿的发行；
（五）国家规定由邮政部门统一经营的其他邮政业务。
第十八条 市、县邮政部门可根据需要，委托其他单位或个人经营或代办邮政业务。
经营邮票、集邮品业务的，应向市、县邮政部门申请，经批准后，到工商行政管理部门登记，领取营业执照方可经营。
代办其他邮政业务的，需经市、县邮政部门批准，双方签订代办合同后，方可实施。
第十九条 经营邮票、集邮品或代办邮政业务的单位或个人，必须接受邮政部门的业务指导和监督管理。不得进行下列经营活动：
（一）销售国家禁止流通的邮票和集邮品；
（二）销售自制集邮品；
（三）邮票和集邮品的进出口业务。
第二十条 印制通信使用的信封和明信片，包括供社会公众通信使用和机关、单位对外通信使用的信封，制作邮包的封装盒和信报箱等邮政通信用品，必须符合国家或邮电部门规定的标准，并由省级邮政部门监制。
不得生产、销售未经监制和不合格的邮政通信用品，不符合标准的邮政通信用品，邮政部门不予收寄。
第二十一条 邮政部门应会同工商行政管理等部门加强邮政通信市场的管理。
第二十二条 居民楼的产权单位或者管理单位，新设置的单位应当到所在地邮政局办理邮件、报刊投递手续。
邮件接收单位名称、地址、楼号、门牌号等变更的应当到原登记的邮政局办理变更登记手续。

第四章 服务与保障
第二十三条 邮政部门及其工作人员应当忠于职守，廉洁奉公，遵守职业道德，坚持文明服务，对用户交寄的邮件、汇款和储蓄存款，负有保密和保护的责任，除法律另有规定外，不得向任何单位或个人提供用户使用邮政业务情况。
第二十四条 经营速递业务的非邮政企业，应当遵守邮政法律法规和有关规定，并须接受邮政部门的监督检查。凡需使用邮政企业的通信网络经营速递业务的，应当到市、县邮政通信部门申请并办理有关手续。
第二十五条 邮政工作人员不得有下列行为：
（一）拒绝办理应当办理的邮政业务；
（二）擅自中止对用户的邮政通信服务；
（三）隐匿、毁弃、私拆、盗窃邮件和电报，贪污冒领用户款项，撕揭邮票等；
（四）擅自改变邮政业务收费标准或者增加收费项目；
（五）延误邮件传递时间；
（六）将用户使用邮政业务的情况非法提供给他人；
（七）利用职务之便谋取私利；
（八）其他违反邮政通信纪律、法律、法规的行为。
第二十六条 邮政部门应在营业场所设置明显标志，公布营业时间、经办业务种类和资费标准。在邮箱（筒）上标明开取信件的次数和时间。
第二十七条 邮政部门应按规定的投递方式、频次、时限、服务水平，迅速、准确地投递邮件。
第二十八条 邮政用户提出超出邮件投递服务水平的要求，邮政部门可给予办理，并按物价部门审批的标准收取特殊服务费。
第二十九条 新建的机关、企业、事业、居民住宅等单位具备下列通邮条件，应由其产权所有人或主管部门到当地邮政部门办理邮件投递登记手续。邮政部门登记后，在九十日内通邮：
（一）具备邮政车辆或邮政工作人员执行公务通行条件的；
（二）有标准地名和公安部门统一编制主门牌号码的；
（三）按规定已设置邮政信报箱（群、间）或收发室的；
（四）两个以上单位同在一处，已商定统一接收邮件地点，或分别设立信报箱（群）、收发室的；
（五）住宅小区或人数较多单位已按城市规划部门要求设置邮政局（所）的；
（六）按规划已办理中外文名称登记的。
第三十条 邮政部门对未具备直接通邮条件的地区、单位或个人的邮件，集中投放一处。用户也可以到邮政局（所）租用信箱自取，或申请特殊投递服务，并按规定支付邮政特殊服务费用。
第三十一条 不符合通邮规定，又不与当地邮政部门协商解决的邮件，邮政部门按无法投递处理。
第三十二条 邮政部门应设置用户监督电话和意见簿（箱），受理和查处对邮政服务质量的投诉，并在十日内答复用户。
第三十三条 邮政代办所（点）和单位收发人员对所接收的邮件负有迅速传递、依法保密的责任，不得私拆、隐匿、毁弃邮件、冒领汇款或者撕揭邮票。
无法投递的邮件，应及时退还邮政部门处理。
第三十四条 收件人领取给据邮件或汇款，凭本人居民身份证或户口簿，并在相关单式上盖章签名。
受收件人委托，代收给据邮件或汇款时，应当交验收件人和代收人的有效证件，经邮政部门确认后，由代收人签章接收。

第三十五条 禁止任何单位或个人的下列行为：
（一）非法拦截、检（搜）查、扣押邮政运输车辆和邮件；
（二）妨碍、阻挠邮政工作人员执行公务或辱骂、殴打危害邮政人员的人身安全；
（三）伪造或冒用邮电徽、邮旗、邮政日戳、夹钳、邮袋、信报兜等邮政专用标志、邮政标志服和邮政专用品；
（四）在邮政局（所）门前、出入通道和邮政设施前设摊、堆物、停放车辆，妨碍用户用邮或者影响邮车通行；
（五）涂污或损毁邮筒、信箱、邮政报刊亭、邮政编码牌等邮政公用设施；
（六）隐匿、毁弃、私拆他人信件，侵犯公民通信自由权利；
（七）冒充邮政工作人员招摇撞骗；
（八）利用邮政通信渠道进行法律所禁止的活动；
（九）私开邮箱（筒），或者向邮箱（筒）内投塞易燃、易爆或腐蚀性等危险物品以及其他杂物。
第三十六条 居民楼、住宅区设置的信报箱群由有关产权单位或者管理单位负责管理，发现损坏或者其他不能保证邮件安全等情况时，应当及时维修和更换，也可委托邮政企业维修或者更换，所需工料费由委托单位支付。
第三十七条 标识有邮政专用标志的车（船）和邮政工作人员执行公务，进出港口、车站或者通过检查站、隧道、渡口、桥梁时，应优先通行。
第三十八条 公安交通管理部门对邮件运输、投递和收取邮箱（筒）信件的车辆，发给特准通行证和停车证。邮政车辆执行公务时，在确保交通安全的情况下，不受禁行路线和禁停路段的限制，但要服从交通民警的指挥。
邮政运输车辆或邮政工作人员在运邮途中违章，有关部门应当记录违章行为后即放行，违章人员完成公务后，应主动到有关部门接受处理。确因发生交通事故不能放行的，交通民警应迅速通知邮政部门协助处理。
第三十九条 因建设需要拆除、迁移邮政设施的，建设单位或者施工单位应该事先征得邮政企业同意，在保证邮政通信正常进行并方便用户用邮的情况下，与邮政通信企业签订协议，根据先建后拆的原则进行，有关费用由建设单位承担。

第五章 法律责任
第四十条 由邮政部门责任造成给据邮件丢失、损毁、内件短少或邮政储蓄存款、汇款被冒领的，邮政部门应按《中华人民共和国邮政法》第三十三条的规定，向用户赔偿损失或采取补救措施。
由收件人所在单位收发人员的过失造成给据邮件丢失、损毁、短少的，相关收发人员应当承担赔偿责任。
第四十一条 违反本条例第七条规定，建设工程未按规划配套建设邮政设施，擅自改变邮政设施设计或者配套建设的邮政设施不合格的，邮政部门有权提出限期建设或者改正，并由责任单位承担邮政企业为解决用户用邮而采取的临时措施所需费用，直至配套建设的邮政设施验收合格。


第四十二条 违反本条例第十四条规定，已建成的居民楼，住宅区未按规定设置信报箱、群，或者收发室，邮政部门有权向居民楼的产权单位或者管理单位提出限期补建，逾期不补建的停止投递业务，直至补建合格。
第四十三条 违反本条例第二十四条规定，非邮政单位使用邮政的通信网络经营速递业务，不到邮政部门申请的，邮政部门责令其限期补办手续，逾期不补办，由工商行政管理部门依照《中华人民共和国邮政法》和国家有关规定处理。
第四十四条 违反本条例第十九条、二十条规定，印制未经邮政主管部门监制的明信片和通信使用的信封或者销售自制集邮品的，由邮政通信部门责令其改正，没收其非法所得，并处以1000元以下罚款。
第四十五条 违反本条例第三十三条规定，造成邮政损失或汇款被冒领的，由该单位或者直接责任人赔偿损失；如发生邮件被私拆、隐匿、毁弃的，由公安、司法机关依法处理。
第四十六条 违反本条例第三十六条规定，居民楼住宅区设置的信报箱、群，以及邮政接收单位的邮政设施损坏，有关产权单位或者管理单位不及时维修或者更换的，邮政主管部门有权提出其限期维修、更换，逾期不维修、更换的停止投递业务。
第四十七条 违反本条例第三十九条，未征得邮政企业同意，擅自拆除迁移邮政设施的，应当恢复原状或者赔偿损失，并可由邮政部门对责任单位处以一至五倍的罚款。
第四十八条 违反本条例第三十五条第（三）项规定的，由邮政部门处以1500元以下罚款，并没收有关物品。
违反本条例第三十五条第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）项规定，造成经济损失的，应承担赔偿责任。违反治安管理处罚规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十九条 违反本条例第三十五条第四项规定，在邮政局（所）门前、邮箱（筒）周围及邮车必经通道内堆物、堆料，摆摊设点，妨碍用户用邮或者影响邮车通行的，由邮政部门给予劝阻，不听劝阻者予以警告，并责令限期改正。逾期不改正的，由邮政部门会同工商行政、公安、交
通等部门采取措施予以清除，并按照有关规定予以处罚。
第五十条 当事人对邮政部门的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定行政机关的上一级机关申请复议，也可以直接向人民法院起诉；当事人对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉，逾期不申请复议或不起诉，
又不履行处罚决定的，由作出处罚的机关申请人民法院强制执行。
第五十一条 邮政工作人员违反本条例第二十三条、第二十五条规定的，由邮政部门视其情节轻重，给予批评教育、经济处罚或者行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十二条 违反本条例第二十五条第四项规定，擅自改变资费标准或者增加收费项目的由物价部门依法处罚。
第五十三条 邮政部门的工作人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第五十四条 本条例在应用中的具体问题，由南宁市邮政局负责解释。
第五十五条 本条例自公布之日起实施。



1995年5月30日
论责任的转化及权利义务的守恒

董 玉 鹏*
（山东大学，山东 济南 250100）


[内容提要] 本文旨在用衡平的观点对权利、义务、责任三者的概念及其相互间的关系进行比较和分析。公权力通过立法活动确定了人们进行社会活动的行为规范—法律，公民间遵循法律而发生的社会关系可以看作是一种良性的平衡的关系。如果良好的法律所建立起的社会秩序能够被遵守，那么这种平衡无需国家进一步干预、协调。当公民的权益受到他人的损害时，救济途径不外乎有三种：民事主体间的自行协商、调解；民事主体向国家公权力的代表机关—法院提起诉讼；国家在个人无力捍卫自己的权益时主动干预。权利、义务责任在其中是建立当事人间法律关系的基本要素。
[关键词] 权利 义务 责任 责任的转化 权利义务的守恒

正义是人们争论和探讨已久的话题。法是实现公平、正义的有力手段，这是得到众多学者认同的观点。然而正义的定位究竟在何处？法如何去实现正义？在笔者看来，万物之所以美好，就在于它们在动与静的交融中表现出了一种平衡的姿态，公平、正义也只有在平衡中才能实现。在民事立法上，衡平精神体现得越好，也就越为人们所称道，这样的法也才真正称得上是善法。而衡平精神的体现，与权利、义务、责任的合理搭配与运行是分不开的。

一 权利、义务、责任概念的争论及其三者的关系
（一）关于权利、义务概念的争论
权利、义务的本质是什么？它们是怎样在日常生活中调整人们的行为？这是当前我们不可以忽视的重要问题，至今学界对此也是众说纷纭，莫衷一是。归结起来，一般有以下三种主流观点：
1.自由说。此种学说认为，权利是法律所赋予的自由，是“法律上关于权利主体具有一定作为或不作为的许可”[1]，而义务则是法律所赋予的自由之约束，是“法律上关于义务主体应作出或不作出一定行为的约束。”[2]
2.法力说。此种学说较为具有代表性的表述是：“权利意指法律关系中的主体以相对自由地作为或不作为的法定方式获得利益的一种能动的手段。”[3]
3.利益说。这一种学说倾向于，“权利是权力所保护的利益，是社会所承认的必须且应该得到的利益，”[4] “义务是权力所要求履行的不利益，是社会所承认的必须且应该付出的利益。”[5]
综观以上观点，笔者较为赞同利益说，即权利和义务是一种利益的获得或付出。这种利益包括以物质形态表现的利益，也包括无形的精神利益。在民法领域中，当事人行使权利、负担义务是以物质利益的获得与付出为主，精神利益的获得和付出为辅。自由说和法力说的缺陷就在于它们所定义的权利和义务失之过窄。自由说以偏概全：自由或不自由仅仅是权利或义务的一种，而不能包括全部的权利和义务。法力说则把权利与权力等同起来，其所定义的，与其说是权利，不如说是权力，国家强力的过度介入将会导致权利的弱化，进而导致人权的丧失，权利的被剥夺。
（二）责任在以往学者中的定位及功能
责任是基于一定义务而产生的合理的负担，这种负担可能是肉体上的，也可能是精神上的，还可能是财产上的。一个完整的责任概念，应当由客观、主观和形式三要素组成。根据义务的性质、归责的要求和约束力的形式不同，通常所称的“责任”可以分为三类：第一，基于道德义务之违反而以社会心理意识约束力的表现形式的道德责任；第二，基于纪律义务之违反而以社会团体约束力为表现形式的纪律责任；第三，基于法律义务之违反而以国家强制性为表现形式的法律责任。本文所指的责任特指第三类：法律责任。
以往学者对法律责任的定义有很多，主要有：
1.义务说。典型代表是《布莱克法律词典》中的法律责任词条，大意如下：法律责任是“因某种行为而产生的受惩罚的义务及对引起的损害予以赔偿或用别的方法予以补偿的义务。”[6]
2.处罚说。处罚说认为法律责任是“处罚”、“惩罚”、“制裁”，即违法行为必然导致公权力的强制。凯尔森说过，“法律责任的概念是与法律义务相关联的概念，一个人在法律上对一定行为负责，或者他在此承担法律责任，意思就是，如果作相反的行为，他应受制裁。”[7]
3.后果说。这种学说把法律责任定义为某种不利的后果。如有些学者认为，“法律责任是法制规定的，义务之不履行所处之必为状态。”[8]还有的学者认为，“所谓法律责任是指由于某些违法行为或法律事实的出现而使责任主体所处的某种特定的必为状态。”[9]
4.责任能力及法律地位说。此种学说把法律责任当作一种主观责任。台湾学者洪福增认为，“在法律上泛称之责任……有时指应负法律责任的地位及责任能力。”[10]
以上诸说分别从不同的侧面揭示了法律责任的本质，都有一定的合理性和可采性。但是法律责任是一个非常复杂的问题，无论是部门法学还是法哲学都未能形成统一解释。学者们对它的定位是各不相同的，所以法律责任的解释只有优劣之分而无全对全错之分。于是有些学者对法律责任的各个方面进行综合考虑，得出了以下观点：“法律责任是有责主体因法律义务违反之事实而应当承受的由专门国家机关依法确认并强制其承受的合理的负担。”[11]这一观点吸收了义务说、后果说及法律地位说的合理因素，是较为科学的定义。
法律责任依确认责任的机关以及规定责任的法律不同，可以分为刑事责任、民事责任、行政责任等，它们的表现形态不同，却有着相同的功能，即制裁、补救和强制。制裁的出发点在于社会，其作用主要是社会目的，补救和强制的主要作用则在于保护具体的受害方。三者构成了阻却义务之不履行的防御体系或履行义务的担保体系，构成了道德评的阶梯和实现法律责任目的之总体[12]。笔者认为，法律责任除了包含上述三项内容之外，还有一个作用不可忽视，即威慑作用。尤其是在当事人正常的法律关系中，责任的威慑作用必不可少，法律正是借助责任这一有力武器才使当事人在违反法律之前对由此将要造成的后果加以认真考虑，从而迫于责任的存在而依法行事（当然，相当一部分人的守法行为是自觉的，然而这种“自觉”的形成与责任的威慑作用是分不开的）。
（三）权利、义务、责任三者的关系
权利、义务、责任三者有机结合，相辅相成，不可分割。在笔者看来，它们就像一个三角形的三个顶点，权利和义务构成了底边，责任则起到了平衡的作用。正是由于这个坚强的三角架构的存在，人们之间的法律关系才得以顺利地建立与运行，社会主体的正当目的才得以实现。本文所要阐述的责任的转化及权利义务的守恒正是基于此种架构才得以成立。权利与义务之间有历史发展上的离合关系，逻辑结构上的对立统一关系，数量上的等值关系，功能上的互补关系，运行上的制约关系，价值意义上的主次关系[13]。没有无权利的义务，也没有无义务的权利。在正常的状态下，一个人的权利和义务是相互平衡、相互对应的。
义务与责任原本是同一概念，都有是权力所保障的必须且应该付出的利益。但是它们所强调的方面不同，义务强调应为性，责任强调必为性。凡是与职务有关的，职务所要求的必须且应该付出的利益，便都因为其更强调必须性而叫作责任（职责）；与此相对，与职务无关的不是职务所要求的，因为其着重于应该性而叫作义务。另一方面，任何义务，虽然强调应为性，但当其被违反时，其必为性便立即充分显露出来而远远重于其应为性，于是便成为责任了。本文所提到的责任特指民事法律关系中，义务违反后所生的责任，而与职责无关（如果采广义概念，在后面的表述中可以发现，责任守恒会陷入自相矛盾之中）。
权利与责任也有着密切的联系。一方面，从权利人的角度来看，他有依法行使自己的权利，而不是滥用权利的义务，如果他没有做到这一点，就会承担相应的法律责任，在这里，责任起到了监督的作用；另一方面，对于相对方来说，他的权利是不容别人肆意侵犯的，如果他人滥用自己的权利对该相对方的权利造成侵犯的话，滥用权利者要承担法律责任，在这里，责任起到了补偿作用。

二 责任守恒的具体阐述
责任守恒是笔者对责任转化和权利义务守恒的简称。在阐述其具体运作过程之前，必须提出两个前提：第一，权利和义务允许量化。一般来说，权利和义务是抽象的概念，它们只有被当事人行使或负担时才会在行为中显现出来。但是，平衡状态观念的提出必然要求抽象概念的量化和有形化，只有如此才可以进行操作，否则无异于一场文字游戏。第二，此处所指的权利义务，是指当事人双方的权利义务，而且权利可以看作是一种利益，义务可以看作是一种不利，权利义务的失衡状态是从义务的增加开始的。
有了上述前提，就可以对责任的转化和权利义务的守恒进行具体的阐释了。
我们可以把民事法律关系当事人的权利义务看作一个天平的两端，在正常状态下，这个天平是平衡的，即权利义务是相等的。良性责任守恒主要体现在当事人正常的法律关系之中，在良性责任守恒的情况下，责任不显现，它处于双方当事人的“权利义务天平”之外，起着监督的作用，或者说，当事人在法律规范之下进行了互利行为。当事人之间一旦形成了某种法律关系之后，其权利义务都会失衡，即双方的义务都会增加。当事人一方履行自己应尽的义务，使对方的权益增加；同样，对方的义务履行行为也使另一方的权益增加，这样权利义务又实现了平衡。
恶性责任守恒（也可以叫作被动性责任守恒、消极责任守恒）则需要责任的积极参与。在这种情况下（在民法中主要体现在违约和侵权行为之中），责任的基本运动是由义务转化而来，又转化为权利。如果我们把这种情况下的当事人双方称为侵害方和受害方，那么整个过程可以分解为三步：第一步，侵害方侵害了受害方的合法权益，使受害方的利益减少，这就出现了不平衡：一方面，受害方利益减少，权利义务不平衡，另一方面，侵害方义务增加，权利义务也不平衡。第二步，侵害方增加的义务转化为责任，但这只实现了侵害人一方的权利和义务的平衡，由于受害方未得到补偿，从总体上来看，权利义务仍是不平衡的。第三步，责任再度发生转化，成为权利（或者说是利益），补偿受害方受损的权利（利益），由此，当事人双方又都再度实现了权利义务的平衡。

三 国家在责任守恒中的角色问题
良性责任守恒就是上面提到的当事人从事合法的行为过程中所体现出来的责任守恒。在这种情况下责任游离于当事人的权利义务交换行为之外，并不是说其不存在或不起作用。责任在此处起到了不可忽视的警示、威慑作用，使当事人在越雷池一步之前三思而行。然而责任何以具有此种力量？这就不能不提到国家作为公权力的所有者在责任守恒中的作用。国家是指由经济上占统治地位的阶级在一定数量居民生存的一定领域内建立的、凭藉有组织的暴力、并以全社会的名义实行阶级统治的组织[14]。国家代表着公共利益行使权力。笔者在本文中所论及的责任守恒的运作，无不是在国家的权力调整之下进行的。
在良性责任守恒的情况下，国家是通过确立一系列的法律规范来确保当事人之间权利义务的平衡的。以下文所提及的支配权问题为例，当事人之所以可以对物为全面的支配，就在于他是依照国家确定的法律规范进行支配活动的，也即他的这种行为得到国家的认可，是国家所承认的理想状态下的平衡过程。这种过程的运作有利一地社会关系的健康、稳定的发展，有利于国家的统治秩序。国家在这里的角色是立法者和协调者。
当社会关系的主体的利益被侵害时，被侵害方有三种途径可以弥补自己受到的侵害。第一种，被侵害方可以与侵害方协商解决，通过双方的自愿协商，达成共识，侵害方直接对被侵害方失去的利益进行弥补；第二种，被侵害方如果与侵害方协商不成或不愿协商，那么可以通过向法院提起诉讼，由法院代表国家公权力对当事人间的利益失衡状况进行判断，进而通过责任的转化来强制性地使侵害方对受害方所丧失的权益进行弥补；第三种，当侵害方的侵害导致被侵害方的权益所受的损害足够大时，国家就会直接介入，代表被侵害方（往往还包括社会其他成员）对侵害方进行追究及严厉制裁，侵害方此时所负担的不再是上两种情况之中的一般性补偿责任和强制性补偿责任了，而是行政甚至是刑事责任。这种途径是相对于侵害方和被侵害方双方来说，都是被动的。在恶性责任守恒中，国家通过具体的积极的干预，使责任得以确认和转化，扮演了保护者与操作者的角色。

四 结论
本文通篇探讨的是权利、义务的动态平衡，总量守恒问题，为了达到守恒的结果，责任的转化必不可少。由此，可以得出以下结论：
（一）权利的利益化。笔者在文中将权利视作利益，系采广义概念。利益既包括物质利益，也包括名誉、荣誉、安全感等精神利益，既包括直接利益，也包括间接利益。这里所说的利益必须是国家公权力所承认的利益，而且更多强调的是责任转化为权利后所补偿的一方的利益。这就可以解释损人不利己的行为，损害方未获利益为何还要承担责任的问题，因为受害方的利益减少，他们之间的权利义务出现了不平衡。另外，将权利、义务视为利益和不利益，有助于责任守恒的第一个前提：权利、义务的量化的实现。
（二）强调公权力在私法领域中的作用容易引起公权力对私权力的侵犯，但是公权力的参与是必要的。
国家作为行使公权力的主体，制定了法律，判断权利义务的平衡状态，协调利益冲突，实现责任转化，那么私法之私何在？笔者认为，凡事无绝对之说，笔者之所以一再强调公权力的作用，在于为私法领域中各个主体能够进行符合各方利益的行为创造一个统一、安全而有规范环境。正如前文所提到的在良性责任守恒中，国家通过立法确立了当事人行为规范，使当事人可以顺利、安全、有效地达到自己的预期目的，这其中的当事人意志自由，意思自治原则，国家公权力是无法干预的，自然也就没有公权力对私法秩序的侵犯；在恶性责任守恒中，当事人的诉讼行为和国家的直接干预以使侵害方负担行政以至刑事责任本身就超越了私法的范围而处于公法范围之内，被侵害方由此可以得到较为公正的补偿和更为有力的保护，而侵害方也会受到公正的审判和应有的制裁，这些与私法领域是不冲突的，更谈不上公法对私法的侵犯问题。
（三）责任的转化与权利义务的守恒只是一种理想模式，它需要借助现有理论进行自身架构的完善。自法学诞生以来，各种概念，甚至连最基本的概念如权利、义务等都有许多种解释与争论。笔者写作本文的目的，是用一种新的视角对权利、义务、责任及相关概念进行审视，其中的基本架构犹如两个天平和一个点（国家公权力）组成的三角。这个架构是理想化的，现实中必定有很多变形，但循环转化的总体形态应该是不变的。