【裁判要旨】

　　居住权人往往是基于血亲、姻亲或合意而取得居住权，从其法律特性而言，居住权又往往具有稳定性、无偿性和不可转让性。合法成立的居住权能制约不动产物权的自由处分，居住权也是人的最基本的生存权，社会和法律应予以尊重和保障。

　　【案情】

　　孙大鸣的父母早已离异，其兄妹三人均由其父孙志坚抚养成人。郝淑春是县工业品公司职工，与前夫共生有四个子女。1980年，孙志坚经人介绍与郝淑春结婚。1996年，孙志坚的工作单位县汽配公司决定集资建房，因孙志坚夫妇无钱集资，遂召集双方子女商议，后共同商定：集资房由孙志坚夫妇居住，产权归出资人孙大鸣所有。1999年，集资房建成后，孙志坚分得了县城城园路汽配公司家属楼二单元301室房，该房屋产权登记在孙大鸣名下，此后，孙志坚、郝淑春夫妇一直在该房屋内居住生活。2009年8月，孙志坚非正常死亡。嗣后，孙大鸣提出要将该房出售，并多次要求郝淑春搬出，而郝淑春予以拒绝。2011年7月，孙大鸣将301室房屋转卖给李健、刘小燕夫妇，并办理了房产过产手续。此后，因郝淑春不同意搬出，双方酿成纠纷。李健夫妇遂起诉至法院要求郝淑春归还居住房，在诉讼中，孙大鸣作为第三人参加诉讼。

　　【裁判】

　　湖南省邵东县人民法院经审理后认为，第三人孙大鸣曾对讼争的301室房屋拥有所有权，此后，孙大鸣将该住房出售给原告李健夫妇，并办理了产权过产手续，现该房的所有权人李健夫妇提出要被告郝淑春腾出该房的理由成立，对原告的请求应予以支持。故依照《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，判决：由被告郝淑春在判决生效后十日内从县城城园路汽配公司家属楼二单元301室搬出，并将该房屋退还给原告李健、刘小燕。

　　被告郝淑春不服一审判决，遂提起上诉。

　　湖南省邵阳市中级人民法院经审理后认为，鉴于被告郝淑春之夫孙志坚有集资建房指标，但因无钱集资才与双方子女商议集资，最后共同商定由孙大鸣承担集资义务，产权归其所有，但集资房应归孙志坚、郝淑春夫妇居住使用，这一约定合法有效，郝淑春由此合法取得了集资房的居住权，该项民事权利既不因其夫去世而丧失居住权，亦不因房屋所有权发生变更而消灭，孙大鸣在无视郝淑春的居住权的情况下擅自出卖转让房屋，其行为既违背了当初集资建房约定，也有悖于尊老爱老的社会公德。本案的李健夫妇虽依房屋转让合同取得房屋产权，在遇到转让方不能依约交付房屋致受让方不能行使物权时，受让方李健夫妇只能依转让合同民事法律关系向转让方孙大鸣主张民事权利，而不能直接向享有合法房屋居住权的郝淑春主张物权，故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。故依法撤销原判，驳回原告李健夫妇的诉讼请求。

　　【评析】

　　 1.依合意而取得的居住权具有稳定性。目前，居住权仅在《婚姻法解释（一）》，《关于审理离婚案件公房使用，承租若干问题的解答》等司法解释中有相关规定，从而界定了居住权作为法律概念的性质及基本内容，由此看出居住权具有以下特点：首先，居住权属于物权。居住权人可以对房屋直接行使权利，无须房屋所有人的积极配合，又由于居住权只有在他人所有的房屋上设定，因而居住权又属于他物权；其次，居住权一般具有长期性、终身性。居住权的期限可由当事人在合同或遗嘱中确定，如果没有对期限作出明确规定，则应推定居住权的期限为终身；第三，居住权通常不可转让或继承。第四，居住权一般具有无偿性。居住权人无需向房屋的所有人支付对价，除当事人另有约定外。具体到本案中，郝淑春与其夫孙志坚与出资人孙大鸣在商议如何集资建房时，明确约定了郝淑春、孙志坚夫妻对集资房享有居住权，这种约定，实际是一种双方民事法律行为，该约定从成立时起具有法律约束力，非取得居住权人同意不得擅自变更或解除，如双方在约定中未明确居住权的期限，应推定居住权的期限为终身。因此，郝淑春对讼争的房屋享有终身居住权。

　　2.合法成立的居住权能有效制约房屋所有权人对房屋标的物的自由处分。通常，房屋居住权依附于房屋标的物的存在而存在，并伴随着标的物的灭失而丧失，也就是说，房屋转让权与居住权是可以分离的，或者说，居住权不因房屋所有权发生移转而丧失，房屋所有权人必须充分尊重和保障居住权人的居住权。从法律层面说，房屋所有权人在转让房产时，应事先取得居住权人的同意后方可自由行使处分权，也就是说，合法成立的居住权能有效制约同一标的物上的物权的自由处分，否则，构成民法上的侵权。本案中，孙大鸣无视他人居住权在未取得郝淑春的许可下而擅自将房屋转让给他人，显然侵害了郝淑春的居住权利，理应受到道义和法律上的制裁。本案中的李健夫妇买受孙大鸣的房产后不能正常行使物权，只能依合同转让关系向孙大鸣主张权利，而不能直接向享有居住权的郝淑春主张权利，因此，二审改判驳回原告的请求是对的。

　　（作者单位：湖南省邵阳市邵东县人民法院）
紧急避险后构成的犯罪

钱贵


〔案 例〕
2001年3月13日下午，陈某因曾揭发他人违法行为，被两名加害人报复砍伤。陈某逃跑的过程中，两个加害人仍不罢休，持刀追赶陈。途中，陈某多次拦出租车欲逃，均遭出租车拒载。当两名加害人即将追上时，时逢一中年妇女丁某骑摩托车（价值9000元）缓慢行驶，陈某当即哀求丁某将自己带走，但也遭拒绝。眼见两加害人已经逼近，情急之下，陈某一手抓住摩托车，一手将丁某推下摩托车（丁某倒地，但未受伤害），骑车逃走。陈某骑车至安全地方（距原地2公里）停歇一会后，才想起摩托车如何处理。陈某将摩托车尾部的工具箱撬开，发现内有现金3000元和一张未到期的定期存单（面额2万元）。陈顿生贪欲，将3000元现金和存单据为己有，并将摩托车推至山下摔坏。几日后，陈某使用伪造的身份证在到期之前将存款中的2万元取出。此后外逃。
〔分 析〕
紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一合法利益的行为。本案中，陈某在其人身遭受正在发生的危害（被追杀）走投无路时，不得已将丁某推下摩托车，骑其摩托逃走，也没造成丁某受伤，没有超过必要限度，属紧急避险。不负刑事责任。陈某将丁某的3000元现金和存折据为已有的行为构成侵占罪。因为，陈某在危险消失后即负有归还丁某摩托车的义务，这当然包括尾部工具箱中的现金和存折。而在尚未归还以前，陈某负有妥善保管摩托车及现金、存折等的义务。因此，这些物品应视为由陈某代为保管的财物。陈某以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还，构成侵占罪。陈某毁坏摩托车的行为构成故意毁坏财物罪。陈某本负有归还丁某摩托车的义务，但出于对自己侵占他人财务的掩盖，故意毁坏他人财物，而且数额较大，构成故意毁坏财物犯罪。陈某用伪造的身份证将丁某存折上的钱取走的行为属于诈骗犯罪。因为对定期存折而言提前支取，银行应当在符合特定的条件下才可以向存款人支付。而本题中，陈某使用伪造的身份证支取丁某的定期存款的行为，本质上是以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使银行“自愿”交出财物，骗取财物数额较大的行为。这里陈某用假身份证骗取“存款”侵害的是银行对财物的所有权，因此，构成诈骗罪。
〔重点把握〕
关于紧急避险，应当掌握，（一）紧急避险的条件。（二）紧急避险与正当防卫的关系。（三）避险过当及其刑事责任。注意避险过当不是独立的罪名。关于侵占罪，应当掌握侵占罪与盗窃罪的区别，即作为犯罪对象的财物是否属于行为人占有的财物。关于诈骗罪，应当掌握，（一）区分诈骗罪与非罪的界限。根据《刑法》规定，诈骗公私财物数额较大的，才成立诈骗罪。（二）区分诈骗罪与金融诈骗罪、合同诈骗罪等特殊诈骗罪的界限。（三）区分诈骗罪与盗窃罪的界限。即被害人有无基于认识错误而处分财产的行为。

北安市人民法院 钱贵