河北省廊坊市人民政府


廊坊市人民政府关于印发廊坊市质量奖项和驰（著）名商标奖励管理办法的通知

廊政〔2010〕122号


各县（市、区）人民政府，廊坊开发区管委会，市政府各部门：
《廊坊市质量奖项和驰（著）名商标奖励管理办法》已经市政府第十九次常务会议讨论通过，现印发你们，请认真贯彻执行。



廊坊市人民政府
二○一○年八月十六日



廊坊市质量奖项和驰（著）名商标奖励管理办法


第一条 为鼓励和支持我市企业争创质量奖项和驰（著）名商标，促进我市经济又好又快发展，根据《中华人民共和国商标法》、《河北省著名商标认定和保护条例》、《中国名牌产品管理办法》以及《河北省名牌产品管理暂行办法》等有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的质量奖项，是指中国名牌产品、河北省名牌产品、河北省服务名牌、河北省优质产品、河北省质量管理奖、河北省服务质量奖、河北省质量效益型先进企业等奖项。
本办法所称的驰（著）名商标，是指中国驰名商标和河北省著名商标。
第三条 对获得质量奖项和驰（著）名商标的企业实行年度一次性奖励政策，奖励对象为本市行政区域内各类所有制企业，奖励原则上实行当年获得，当年奖励；因特殊原因当年来不及申报的企业，可以转入下年度申报。
第四条 对同一年度、同一企业、同一产品同时获得第二条所列质量奖项的，按最高级别对企业进行一次性奖励，不重复奖励。
第五条 首次获得质量奖项和驰（著）名商标的奖励标准：
（一）对首次荣获中国名牌产品、中国驰名商标的企业由市政府一次性奖励30万元；
（二）对首次荣获河北省名牌产品、河北省质量管理奖、河北省著名商标的企业，由企业所在地政府一次性奖励20万元；
（三）对首次荣获河北省优质产品、河北省服务名牌、河北省服务质量奖、河北省质量效益型先进企业的企业，由企业所在地政府一次性奖励10万元。
第六条 企业获得相关质量奖项的，由企业提出书面申请，附有关部门公布的认定文件、证书复印件、营业执照、企业法人证书等，填写《廊坊市质量奖项奖励申报书》，分别经企业所在地质监部门和市质监部门签署意见后，逐级报市质量与名牌战略领导小组办公室、质量与名牌战略领导小组审核，并在市级主要媒体公示后报市政府批准。批准后由市政府或者企业所在地政府在一个月内按规定实施奖励，奖励资金应当一次性、直接划拨企业。
企业获得驰（著）名商标后，由企业提出书面申请，附有关部门公布的认定文件、证书复印件、营业执照、企业法人证书等，填写《廊坊市驰（著）名商标奖励申报书》。属于中国驰名商标的，报经市工商行政管理部门审核后由市政府批准。属于河北省著名商标的，报经所在地工商行政管理部门审核后由同级政府批准。奖励资金应当在批准后一个月内一次性、直接划拨企业。
第七条 市、县（市、区）两级财政应当每年列支实施质量与名牌战略、商标战略专项资金，用于支持质量与名牌和商标事业发展。
第八条 奖励资金应当专款专用，不得挤占、截留、挪用。财政、审计部门对奖励资金的管理和使用情况进行监督检查。
第九条 任何单位和个人不得弄虚作假，伪造凭证，骗取奖励资金。对违反规定的，除将骗取的奖励资金全额收缴财政外，取消其今后5个年度的奖励资格，并按《财政违法行为处罚处分条例》等有关规定追究相关责任人责任。
第十条 本办法自2010年9月1日起施行。《廊坊市关于对获得全国驰名商标和省著名商标企业的奖励办法》（廊政〔2007〕185号）同时废止。


（一）漏洞补充与法外究竟
在法律适用的过程中，即使通过法律解释，现有的规定也许仍然不能满足我们的规范需求。现行法律还存在着应予规范却未予规范的情形，这时使会存在法律漏洞。法律漏洞的存在，是由人类理性的有限性、立法者的思虑不周以及社会情势的变迁等原因客观造成的。这时，为实现法律的目的与价值，在法律适用中就需要进行法律漏洞补充。
当然，并不是所有法律未予规范的事项均属法律漏洞，只有为达成立法目的应予规范但却未予规范的事项才属于法律漏洞。对于某些事项法律可能基于自己的价值判断认为不应由其调整因而有意地保持沉默，该种未予规定并不违反立法目的，因此不属法律漏洞，而属于法外空间的范畴。
（二）漏洞补充与依法行政
漏洞补充与法律解释的区别在于是否在法条可能的文义范围内，法律解释是在法条“可能的文义”之内使法律规定明确、具体，因此，其并未逾越法条涵盖的范围，而法律补充的内容则已经超现了法条“可能的文”因而在某种意义上具有“立法”的性质。当然，“可能的文义”的界限并不总是十分明确的。
法律漏洞的补充，例如类推适用、目的性限缩，乃是贯彻平等原则的要求，不仅可以防止恣意，而且可以促进公平正义的实现，故在行政法领域，除行政处罚受处罚法定主义的限制不允许漏洞补充外，一般均承认漏洞补充的合法性。只是行政法上的漏洞补充，与民法领域上被广泛的承认相比较，应受法律保留原则的限制。
法律保留原则是指行政机关只有在取得法律授权的情况下才能从事行为，如果法律没有明确规定，行政机关不能根据自己对立法目的的理解，自行创设法律规范包括进行法律补充。但法律保留原则并不适用于所有的行政领域。行政诉讼是对于行政行为的审查，如果行政机关在作出行政行为时不能进行法律补充，法院在行政诉讼中也就没有进行法律补充的可能。因此，在行政处罚领域，非国有财产的征收以及财政、税收等的基本制度这些领域的行政诉讼中，应该不得进行法律补充。
二、漏洞补充的方法
行政诉讼中法律补充的方法由于受“依法行政”原则的制约，与民法相比有细微差异。行政诉讼中法律补充的方法应当包括类推适用、目的性扩张和目的性限缩。
类推适用，是指将法律明文规定，适用到非该法律规定所直接加以规定，但其法律之重要特征与该规定所明文规定者相同的案型。类推适用的法理在于平等原则，及基于正义的要求，相同事物应为相同处理。
目的性限缩，是指法律条文的文义应涵盖某一案型，但依立法目的不应包涵此案型，系由于立法者的疏忽未将其排除在外，于是为贯彻立法目的，而将该案型排除在外的一种法律补充方法。
目的性扩张则正好相反，是指为贯彻法律规范意旨，将本不为法条文义涵盖的案型，包括于该法条适用范围之内的法律补充方法。

北安法院 杨亚新