法理不能代替法律 哲学不能代替现实（七）——刑事司法过程中司法机关的证明责任，兼及关于法律解释、规则的不确定性等问题的讨论
龙城飞将
目前我国刑事司法研究与司法实践存在的问题，国内外关于法律推理、刑事推定、证据证明的研究很多，取得很多成果。但何为推定，却没有明确人令大多数人们所赞同的定义。我们看到一些研究对推定开篇明义的概念往往是依据法律和据以进行推定的基础事实进行推定，推定出另一个事实的存在。而在研究中又很容易滑到推定并非严格地逻辑推理，而是有主观臆断的成份。因而他们所理解的法官的自由心证实质上就是七分证据证明，三分猜测。
这样的研究与司法实践存在两个问题。其一是，没有分清刑事司法过程中公安、检察、法官三家的责任。在司法实践中，这三家司法机关也均是以证明某个犯罪嫌疑人就是罪犯为已任。其二是，我国刑法早已明文规定不得适用类推，但这种研究鼓励了类推，甚至含有主观臆断的因素。尤其在地些刑事推定的研究中，给人的感觉似乎在法院审理阶段也可以作一些推定。我国刑法和刑诉法已经明确规定，罪刑法定，法无明文规定不为罪，但实际在刑事案件的审理过程中，谁做法官也不敢真正地从内心执行这些规定，而是千方百计地要将犯罪嫌疑人绳之以法。这样做的结果是，司法人员，尤其是法官，很难消除自己内心的心魔：明明证据并不能完全证明某一犯罪事件是某人所为，但他们却硬性给他定罪。这是事实并未查清的情况下强行定罪，如云南的杜培武案件、湖北的佘林祥案件、河北的聂树斌案件；或者事实已经查清，但找不到适用的法律时，强行硬套一个罪名给他定罪，如云南的何鹏、广州的许霆。
司法机关负有证明责任
目前我们的司法机构主要分为公安、检察和法官三个机关。公安在接到刑事案件报案，查找到一些线索后，可以进行合理的怀疑，然后在怀疑对象中逐个排查，最终确定犯罪嫌疑人。它的侦查过程就是寻找证据证明的过程。从事侦查的警官内心根据自己收集的证据内心确信他所抓获并且审讯过的人就是他要侦破的刑事案件的犯罪嫌疑人之后，他才交案件材料移交检察院。
检察机关的职责是审查起诉。接到公安部门提交的材料后，首先从怀疑的眼光看公安部分提交的材料是否符合法律的规定，实质上也是在审查公安部分能否证明自己的观点。在检察官内心确信犯罪事实存在，且犯罪嫌疑人已经在公安局在押并且验明正身，然后才提起刑事诉讼。
法官受理案件后，在案件审理过程中，须听从控辩两方面的观点，审视两方面提交的证据，最后形成自己的观点。他的观点也是在证据链条下逐渐形成的，也就是法官自己内心确信经他审理后且经控辩双方在法庭上辩论后在他脑海中形成或者还原的案件的事实是怎样的，这样最终形成法官的判决。
这个过程，公检法三个机关各自的职责是不同的，同时它们彼此之间存在一种互相制衡的关系。但共同的地方是它们各自要证明自己的观点。
公安部门的职责是找到犯罪嫌疑人，并提出证据证明。检察机关则是先以怀疑的目光对公安部门提交的资料进行审核，在其内心确信并支持公安部门的观点时，它向法院提起刑事诉讼，此时公安部门的观点就转化为它的观点。为此，它应当对自己的观点负责，对自己的观点提出证明。法官在案件审理时不是简单地叠加检察官的观点，而是对怀疑的目光看待控辩双方，在双方提交的证据与观点的交锋中产生自己独立的结论，即产生判决，判决的理由就是他对判决结果的证明。
关于法律证明的理论与实践
从理论上对法律证明进行研究，就是法律论证理论。法律论证理论是20世纪六七十年代以来在欧陆国家逐渐发展起来的一种新的理论范式。一开始，它主要是在法理论和法哲学领域兴起，在此时它被视为是法律方法的一种，甚至法律逻辑的一部分。七十年代法律论证理论引起了许多法律职业者和论证理论专家的巨大兴趣，逐渐成为一个独立的研究课题：有关于法律论证理论的学术峰会此起彼伏，一些著名的法学学术交流组织，如IVR，ISSA、SCA，经常采用法律论证理论为讨论主题，法律论证理论方面的论文频繁地出现在一些法理论、法哲学、论证理论、语言交流领域的期刊上，有的学术刊物甚至还组织了法律论证的专刊，一些以法律论证为题的出版物也在陆续发行 。
在司法实践层面，1973年2月14日，德国宪法法院发布决议称：所有法官的司法裁判必须建立在理性论证的基础上 ，这说明法律论证理论取得了引入实务的巨大力量源泉。荷兰宪法121条和德国民事程序法第313条第一款以法律的形式明文规定了法官的论证义务 ，标志着法律论证理论在西方一些国家取得了制度性的成果，进行了实践操作层面。
我国传统上许多人认为法官没有证明的责任。近些年来，国内一些专家开始对国外法律论证理论进行研究，法官的证明责任尚未进入到立法的层面。但从《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条来看，法律规定实际上已经隐含了法官对自己判决的证明责任：“（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这里特别强调依据法律进行判决，没有留给法官解释法律的空间，没有给法官自由发挥的余地。
缺乏证明的判决是乏力的，且缺乏公信力
邓玉娇案和许霆案的判决早已发生法律效力，但人们仍在对此进行着争论。其中对判决最主要的批评源于这两份判决书法官都是只让控辩双方各自去证明自己，法官并没有尽到自己的证明。换句话说，法官应时进行中间裁判，裁判就是有充分的理由。没有充分理由的裁判不能办成“铁案”，不能令人信服。
邓玉娇的判决书这样写道：“经审查，邓贵大系被刺击身亡，这不仅有邓贵大所受伤口的形状、深度等证实，而且有在场多名证人的证言佐证，被告人邓玉娇亦曾作供述，足以认定。被告人邓玉娇及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳”。
这段话留给人们的问题是，邓玉娇是没事找事，寻衅滋事，故意拿刀去刺击邓贵大，还是在有可能被强奸的自卫中乱舞着文具刀而刺击到邓贵大？她是职业杀手或是很有经验照着邓贵大的要害扎去，一刀又一刀，还是乱舞着扎到邓的不同部位？法院既然提出邓玉娇是犯了愿意伤害罪，就要作出相应的证明。没有证明，判决书上所写的“本院认为，被告人邓玉娇故意伤害他人身体，致人死亡”是一直为人们所强烈批评的。
判决书写道：“邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质。但明显超过了必要限度，属于防卫过当，邓玉娇的行为构成犯罪”。判决书没有证明，柔弱的女子邓玉娇如何在没有防卫过当的情况下阻止三个男人正在进行的犯罪行为？判决书没有说明，在邓玉娇受到性侵害的情况下，如何把握既是正当防卫又没有防卫过当的度？
许霆案件的判决书也存在令人们感到不合逻辑的地方。
许霆案件的判决书写道：“关于辩护人提出被告人许霆的行为不构成盗窃罪，是民法上的不当得利，应对其作出无罪判决……的意见，经查，许霆……取款的方式、次数、持续的时间以及许霆关于其明知取款时‘银行应该不知道’、‘机器知道，人不知道’的当庭供述，均表明许霆……自以为银行工作人员不会及时发现，非法获取银行资金……且至今未退还赃款，表明其主观上具有非法占有银行资金的故意，客观上实施了秘密窃取的行为。许霆的行为符合盗窃罪的主客观特征，构成盗窃罪”。这段叙述的问题是，盗窃罪的标准是客观的，还是主观的？是以许霆个人的认知为标准，还是以国内大部分民众的共同认知为标准？难道输入了卡号，摄像机录了像，许霆还是偷偷摸摸的动作银行和公安找不到他？若能找到他那还叫做“秘密窃取”吗？
其实，若许霆盗窃罪成立，盗窃金融机构罪必然成立，因为机器是金融机构，这是毫无疑问的。如果是这样，“依法本应适用‘无期徒刑或者死刑，并处没收财产’”，原审一审的判决就没有任何问题。但为什么又要给他减轻刑罚呢？判决书给出了理由：“许霆是在发现银行自动柜员机出现异常后产生犯意……其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大”。但法律并没有规定犯罪特点有这些不同就可以从无期到五年。这简单是一个司法蹦极。问题的真正的原因在于“秘密窃取”存在极大的争议，而依据现代法治理念和我国的刑法及刑诉法，当事实不清或法律适用不明时，应当作出有利于的理解。
法官不能以解释取代其证明责任，更不能代替法律
我一再的观点是，在刑事诉讼过程中，应当严格地依照法律的规定进行。不依据法律规定进行刑事诉讼，就可能是违法。
在刑事诉讼中，法官没有解释法律的权力，我国《立法法》规定刑事立法只有全国人大常委会有解释的权力。同样道理，最高法院关于刑事法律的一些司法解释的法律地位也广泛受到人们的批评。当然，法官也不应如法盲人所言以“理解”法的方式进行法的解释，这种解释同样是产生了新的法律，这与我国的立法体制是相违背的。
规则有不确定的地方，不是法官以解释法律的方式立法的理由。法律早给出了答案：当事实不清或适用法律不明时，应当作有利于被告的处理。在这个问题上，新月是只考虑法理，总想以法理来代替现行的法律规定，这是不正确的。正确的方法是，司法实践，讲法律问题，严格地遵守法律。若进行立法研究，可以讲法理，提出新的立法建议。两者不可混淆，不然会给司法实践带来极大的混乱，甚至会严重地侵犯人权。
2010-1-5
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
南京市扬尘污染防治管理办法
江苏省南京市人民政府
政府令（ ）287号
《南京市扬尘污染防治管理办法》已经2012年11月14日市政府第84次常务会议审议通过，现予发布，自2013年1月1日起施行。
市长：季建业
2012年11月23日
南京市扬尘污染防治管理办法
第一条 为了有效控制扬尘污染，保护和改善大气环境质量，保障人体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《南京市大气污染防治条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称扬尘污染，是指在建设工程施工、建筑物拆除、道路清扫保洁、固体物料运输和堆放、采石取土、养护绿化等活动中产生的空气颗粒物造成的大气环境污染。
本办法所称易产生扬尘污染的物料，是指煤炭、砂石、灰土、灰浆、灰膏、水泥、建筑垃圾、工程渣土等易产生空气颗粒物的物料。
第三条 本办法适用于本市行政区域内扬尘污染防治及其相关的管理活动。
第四条 扬尘污染防治遵循政府主导、业主负责、部门监管、公众参与的原则。
第五条 市、县(区)人民政府负责本辖区的扬尘污染防治工作，其主要负责人对实现扬尘污染防治责任目标负主要责任。
市、县(区)人民政府履行下列扬尘污染防治工作职责：
(一)将扬尘污染防治工作纳入国民经济和社会发展规划，制定扬尘污染防治目标和年度计划；
(二)建立资金投入和保障机制，确保扬尘污染防治工作顺利开展；
(三)建立环境保护、住房和城乡建设、城市管理、交通运输、水行政、绿化等部门参加的联席会议制度，及时协调、解决扬尘污染防治工作中的重大事项；
(四)建立对下级政府及有关管理部门扬尘污染防治工作的综合考评制度。
镇人民政府(街道办事处)按照所在地县(区)人民政府的要求，开展扬尘污染防治相关工作。
第六条 环境保护行政主管部门对扬尘污染防治工作实施综合监督管理。
住房和城乡建设行政主管部门负责房屋建筑工程施工、市政设施工程施工扬尘污染防治的监督管理工作。
城市管理行政主管部门负责建筑垃圾和工程渣土处置、管养道路施工和保洁、城市道路临时挖掘占用施工等扬尘污染防治的监督管理工作。
交通运输行政主管部门负责交通工程和管养道路施工扬尘污染防治的监督管理工作。
国土资源行政主管部门负责集体土地房屋拆除、矿山开采和矿山环境治理项目作业扬尘污染防治的监督管理工作。
水行政主管部门负责水利工程施工扬尘污染防治的监督管理工作。
绿化行政主管部门负责绿化建设和养护工程施工扬尘污染防治的监督管理工作。
县(区)人民政府、住房和城乡建设行政主管部门根据各自职责，负责国有土地房屋拆除施工扬尘污染防治的监督管理工作。
其他有关行政主管部门根据各自职责，共同做好扬尘污染防治的监督管理工作。
第七条 市环境保护、住房和城乡建设、城市管理、水行政、交通运输、国土资源、绿化等行政主管部门按照相关规定，下放涉及扬尘污染防治管理的行政权力事项，并依法加强指导和监督。
第八条 市环境保护行政主管部门应当加强对扬尘污染的环境监测，指导县(区)人民政府合理设置降尘监测点。市环境保护行政主管部门根据监测数据，定期公布扬尘污染状况的环境信息。
环境保护行政主管部门以及有关行政主管部门应当互通信息，密切配合，建立扬尘污染防治工作的信息共享机制。
第九条 环境保护行政主管部门应当会同有关行政主管部门确定和公布重点扬尘污染源，并加强对重点扬尘污染源的巡视和监管。
被列为重点扬尘污染源的单位应当按照规定的时限建设、安装自动监控设备及其配套设施，配合自动监控系统的联网，并保证自动监控设备及其配套设施的正常运行，不得擅自拆除或者闲置。
第十条 本市实行大气污染预警和应急管理制度。
各职能部门和重点扬尘污染源责任者应当根据政府发布的大气污染预警等级采取相应的扬尘管理和控制应急措施。
第十一条 建设单位(业主)应当遵守下列规定：
(一)报批的建设项目环境影响评价文件应当包括扬尘污染防治内容；
(二)防治扬尘污染的费用应当列入工程概预算；
(三)在与施工单位签订承发包合同时，明确扬尘污染防治责任和要求；
(四)法律、法规、规章的其他规定。
施工单位应当遵守下列规定：
(一)制定、落实扬尘污染防治方案；
(二)按照规定将扬尘污染防治方案向施工项目所在地环境保护行政主管部门备案；
(三)开工前15日向施工项目所在地环境保护行政主管部门申报施工阶段的扬尘排放情况和处理措施；
(四)保证扬尘污染控制设施正常使用，确需拆除、闲置扬尘污染控制设施的，应当事先报经环境保护行政主管部门批准；
(五)法律、法规、规章的其他规定。
第十二条 工程施工应当符合下列扬尘污染防治要求：
(一)施工工地周围按照规范设置硬质、密闭围挡。在本市主要路段、市容景观道路，以及机场、码头、物流仓储、车站广场等设置围挡的，其高度不得低于2.5米；在其他路段设置围挡的，其高度不得低于1.8米。围挡应当设置不低于0.2米的防溢座；
(二)施工工地内主要通道进行硬化处理。对裸露的地面及堆放的易产生扬尘污染的物料进行覆盖；
(三)施工工地出入口安装冲洗设施，并保持出入口通道及道路两侧各50米范围内的清洁；
(四)建筑垃圾应当在48小时内及时清运。不能及时清运的，应当在施工场地内实施覆盖或者采取其他有效防尘措施；
(五)项目主体工程完工后，建设单位应当及时平整施工工地，清除积土、堆物，采取内部绿化、覆盖等防尘措施；
(六)伴有泥浆的施工作业，应当配备相应的泥浆池、泥浆沟，做到泥浆不外流。废浆应当采用密封式罐车外运；
(七)施工工地应当按照规定使用预拌混凝土、预拌砂浆；
(八)土方、拆除、洗刨工程作业时，应当采取洒水压尘措施，缩短起尘操作时间；气象预报风速达到5级以上时，未采取防尘措施的，不得进行土方回填、转运以及其他可能产生扬尘污染的施工作业；
(九)法律、法规、规章规定的其他要求。
第十三条 房屋建设施工除符合本办法第十二条规定的扬尘污染防治要求外，还应当符合下列规定：
(一)脚手架外侧应当使用密目式安全网进行封闭，拆除时应当采取洒水等防尘措施；
(二)设置车辆清洗设施以及配套的排水、泥浆沉淀池。土方量在2万立方米以上的，应当在工地出入口安装自动洗轮装置。运输车辆应当在除泥、冲洗干净后，方可驶出施工工地；
(三)在建筑物、构筑物上运送散装物料、建筑垃圾和渣土的，应当采用密闭方式清运，不得高空抛掷、扬撒；
(四)闲置3个月以上的施工工地，建设单位应当对其裸露泥地进行临时绿化或者铺装。工程停工期间，建设单位应当落实好扬尘控制的相关措施；
(五)法律、法规、规章规定的其他要求。
第十四条 道路和地下管线施工除符合本办法第十二条规定的扬尘污染防治要求外，工程在开挖、洗刨、风钻阶段，应当采取湿法作业。使用风钻挖掘地面或者清扫施工现场时，应当采取洒水、喷雾等措施。
第十五条 房屋拆除施工除符合本办法第十二条规定的扬尘污染防治要求外，应当进行洒水或者喷淋压尘；拆除面积5000平方米以上的，施工现场必须进行湿法作业，配备洒水车等相关防尘设备。
第十六条 运输易产生扬尘污染物料的应当符合下列防尘要求：
(一)运输车辆应当持有公安机关交通管理部门核发的通行证，渣土运输车辆还应当持有城市管理部门核发的准运证；
(二)运输单位和个人应当在出土现场和渣土堆场配备现场管理员，具体负责对运输车辆的保洁、装载卸载的验收工作；
(三)运输车辆应当密闭，确保设备正常使用，装载物不得超过车厢挡板高度，不得沿途泄漏、散落或者飞扬；
(四)运输单位和个人应当加强对车辆密闭装置的维护，确保设备正常使用，不得超载，装载物不得超过车厢挡板高度；
(五)法律、法规、规章规定的其他要求。
装卸易产生扬尘污染物料的单位，应当采取喷淋、遮挡等措施降低扬尘污染。
第十七条 堆放易产生扬尘污染的物料的堆场和露天仓库，应当符合下列防尘要求：
(一)地面进行硬化处理；
(二)采用混凝土围墙或者天棚储库，配备喷淋或者其他抑尘措施；
(三)采用密闭输送设备作业的，应当在落料、卸料处配备吸尘、喷淋等防尘设施，并保持防尘设施的正常使用；
(四)在出口处设置车辆清洗的专用场地，配备运输车辆冲洗保洁设施；
(五)划分料区和道路界限，及时清除散落的物料，保持道路整洁，及时清洗；
(六)法律、法规、规章规定的其他要求。
第十八条 渣土处置场应当符合下列防尘要求：
(一)场内道路应当结合场地规模进行地表标准硬化，并设置道路通行标志；
(二)进出口设置清理设施，清洗出场车辆，确保净车出场。设置的冲洗台长不得少于8米，宽不得少于6米；
(三)做好场地降尘、抑尘等措施；
(四)配置相应的保洁人员，保证处置场地环境整洁；
(五)弃置饱和后，及时进行地表绿化、美化；
(六)法律、法规、规章规定的其他要求。
第十九条 道路保洁作业，应当符合下列防尘要求：
(一)清扫前应当进行洒水、喷雾，每日不少于2次。雨天和气温摄氏4度以下的天气除外；
(二)每日早晨8时前应当完成第一遍清扫；
(三)气温摄氏4度以上，连续5天晴天或者气象预报风速4级以上的天气条件下，市区主要道路应当增加洒水、喷雾次数；
(四)城市快速路、主要道路、高速公路、高架道路、隧道、窗口地区应当实行机械化洒水清扫，其他道路鼓励采取机械化清扫；
(五)采用人工方式清扫的，应当符合本市市容环境卫生作业服务规范；
(六)法律、法规、规章规定的其他要求。
城市管理行政主管部门应当将道路保洁过程中扬尘污染防治要求，纳入保洁作业技术规范。
停车场、车站、码头、港口等露天公共场所，产权单位或者经营单位应当按规定进行清扫保洁，防止扬尘污染。
第二十条 绿化和养护作业应当符合下列防尘要求：
(一)气象部门发布雾霾天气预警期间，停止平整土地、换土、原土过筛等作业；
(二)栽植行道树，所挖树穴在48小时内不能栽植的，对树穴和种植土应当采取覆盖、洒水等措施。行道树栽植后，应当当天完成余土及其他物料清运，不能完成清运的，应当进行覆盖；
(三)5000平方米以上的成片绿化建设作业，应当在绿化用地周围设置不低于1.8米的硬质密闭围挡，在施工工地内设置车辆清洗设备以及配套的排水、泥浆沉淀设施，运输车辆应当在除泥、冲洗干净后方可驶出施工工地；
(四)道路两侧绿地或绿岛边缘的种植土，应当低于围挡边石或道板5厘米以上，高出的泥土应当及时清除；
(五)法律、法规、规章规定的其他要求。
绿化行政主管部门应当将扬尘污染防治要求纳入绿化建设和养护技术规范。
第二十一条 本市建成区内的裸露泥地，应当进行绿化或者铺装。有关责任人按照下列方式确定：
(一)单位范围内的裸露泥地，由所在单位进行绿化或者铺装；
(二)居住区内的裸露泥地，由镇人民政府(街道办事处)或者业主委托物业服务企业进行绿化或者铺装；
(三)市政道路、河道沿线、公共绿地的裸露泥地，由住房和城乡建设行政主管部门组织进行绿化或者铺装；
(四)储备土地的裸露泥地，由土地储备管理机构组织进行绿化或者铺装；
(五)未利用地的裸露泥地，由土地使用权人组织进行绿化或者铺装，并及时实施围挡；
(六)法律、法规、规章规定的其他要求。
第二十二条 矿山地质环境恢复治理实行保证金制度。矿山开采应当做到边开采、边治理，及时修复生态环境。
废石、废渣、泥土应当堆放到专门存放地，并按规定进行围挡，设置防尘网或防尘布等；施工便道应当进行硬化并做到无明显积尘。
第二十三条 环境保护行政主管部门及有关部门应当加强扬尘污染场所、设施的监督管理。有关部门应当及时将扬尘污染查处情况通报环境保护行政主管部门。
环境保护行政主管部门可以组织有关部门对扬尘污染防治工作实施联合执法检查。
被检查的单位或者个人应当如实反映情况，提供与检查内容有关的资料，不得隐瞒，不得拒绝或者阻挠有关管理人员的监督检查。
第二十四条 环境保护行政主管部门可以聘请社会人士为扬尘污染防治监督员，加强对扬尘污染防治工作的社会监督。
第二十五条 环境保护行政主管部门及有关部门应当定期公布因扬尘污染违法行为受到重大行政处罚的单位名单，并将行政处罚记入相关责任单位的信用档案。
第二十六条 环境保护行政主管部门和有关行政管理部门应当设立举报电话，接受公众对扬尘污染的举报和投诉，并将处理结果告知举报人或者投诉人。对查证属实的，环境保护行政主管部门和有关行政管理部门应当给予举报人或者投诉人奖励。
第二十七条 违反本办法规定，法律、法规和规章已有处罚规定的，从其规定。
第二十八条 裸露泥地不进行绿化或者铺装，造成严重扬尘污染的，由环境保护行政主管部门对有关单位责令限期改正，逾期不改正的，处以1万元以上3万元以下罚款。
第二十九条 施工单位未按照要求将扬尘污染防治方案进行备案的，由环境保护行政主管部门处以3000元以上5000元以下罚款。
施工单位未落实扬尘污染防治方案的，由环境保护行政主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处以1万元以上3万元以下罚款。
第三十条 矿山开采单位未按照要求采取扬尘污染防治措施的，由国土资源行政主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处以1万元以上3万元以下罚款。
第三十一条 道路与地下管线施工单位、渣土处置场和物料运输单位未按照要求采取扬尘污染防治措施的，由城市管理行政主管部门责令限期改正，逾期不改的，处以5000元以上2万元以下罚款。
第三十二条 绿化和养护作业不符合扬尘污染防治要求的，由绿化行政主管部门责令改正，并可处5000元以上3万元以下罚款，拒不改正的，责令停工整顿。
第三十三条 道路保洁作业不符合扬尘污染防治要求的，由城市管理行政主管部门按照有关法律、法规和规章的规定处理。
第三十四条 有关行政主管部门在扬尘污染防治工作中不依法履行监督管理职责的，给予通报批评；对负有责任的领导人员和直接责任人员，依法给予行政处分。
有关行政主管部门工作人员在扬尘污染防治工作中玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 本办法自2013年1月1日起施行。