云南省人民政府


云南省乡镇矿山矿长安全技术资格审查实施办法
云南省人民政府


第一章 总 则
第一条 为贯彻“安全第一、预防为主”的方针，保证乡镇矿山矿长具有必要的安全技术知识和安全管理能力，增强安全生产意识，改善乡镇矿山安全生产条件，根据《矿山安全法》、劳动部颁 发的《乡镇矿山矿长安全资格审查暂行规定》，以及《云南省乡镇集体矿山企业和个体采?
蠊芾碓菪刑趵返墓娑ǎ刂贫ū臼凳┌旆ā?
第二条 本办法适用于全省所有从事基建、生产的乡镇矿山矿长，包括县、乡（镇）村（办事处）及国有企业或其他组织开办的集体矿井（场）的矿长、副矿长、技术负责人和个体或联营采矿组织中的主要经营者和管理者。
第三条 乡镇矿山矿长是安全工作的第一责任人，对本矿安全管理工作全面负责。分管安全生产的副矿产或负责人对本矿安全工作具体领导负责。技术负责人对安全工作负技术责任。其共同职责是：保证国家和上级有关安全生产方针、政策、法律、法规、规章在本矿正确执行；按规定
比例提取和使用安全技术措施专项经费，为职工创造安全卫生的工作环境，努力改善矿井（场）安全生产条件，提高矿井（场）综合抗灾能力；建立健全安全生产管理规章制度，使安全生产制度化、规范化；对职工（包括各种形式用工）进行安全教育、安全技术知识培训和考试，提高职工
安全技术素质；服从乡镇企业主管部门和行业主管部门的业务领导管理，接受劳动部门矿山安全监督机构（未设立监督机构的，由劳动部门负责，下同）的监督；负责本矿伤亡事故的调查、报告和处理。
第四条 乡镇矿山矿长必须同时具备以下条件：
1、具有初中或相当初中以上文化程度；
2、有从事矿山井下或露天采场工作三年以上的实践经验；
3、身体健康并能坚持经常深入采矿作业现场；
4、具备安全专业知识，考试及格；
5、经地、州、市（含大理、个旧计划单列市，下同）劳动部门考核合格，取得《云南省乡镇集体、个体矿山矿长安全资格证》（以下简称：“安全资格证”）。

第二章 “安全资格证”的申报、审批、发放
第五条 申报：申报领取“安全资格证”人员，必须向矿山所在地乡（镇）人民政府或行业主管部门领取《云南省乡镇集体、个体矿山矿长安全技术资格证审查表》，按要求填与后统一报县（市）乡镇企业主和部门或行业主管部门。
第六条 初审：县（市）乡镇企业主管部门或行业主管部门会同同级劳动部门矿山安全监督机构，按本办法第四条要求进行初审。初审合格的报地、州、市劳动部门矿山安全监督机构命题考试（考核）。
第七条 考试（考核）内容：对申报人进行安全技术资格审查考虑（考核），分理论考试和实践考核两项。理论考试包括党和国家有关安全生产方针、政策、法律、法规、规章和矿山安全生产技术基本知识；实践考核对联系矿井（场）实际，制定、审查矿井（场）灾害预防处理计划、
排除事故隐患和现场处理问题的工作能力为主要内容。
第八条 发证：考试（考核）合格的，由地、州、市劳动部门矿山安全监督机构审核和签发“安全资格证”，并建立档案。

第三章 “安全资格证”的管理和复审验证
第九条 “安全资格证”从签发之日起生效，有效期两年。持有“安全资格证”的人员，可在当地同行业乡镇矿山应聘任职或承包经营。也可到外地同行业应聘任职或承包经营，但必须征得矿山所在地地、州、市劳动部门矿山安全监督机构同意。
第十条 任何单位或部门任命、聘任乡镇矿山矿长或承包经营者，只能从持有“安全资格证”的人员中选任。未取得“安全资格证”的人员，不得任命、聘任为乡镇矿山矿长或承包经营者。对任职矿长未取得“安全资格证”的乡镇矿山，矿管部门不予核发“采矿许可证”，工商部门不
予办理“营业执照”；已经取得“采矿许可证”、“营业执照”的，应在当地劳动部门指定的期限内按规定补办“安全资格证”。对强行任职指挥生产者，按无证、照经营予以处罚。发生事故时，县（市）劳动部门矿山安全监督机构、乡镇企业主管部门或行业主管部门应依法从重追究其责
任。
第十一条 取得“安全资格证”的乡镇矿山矿长，在任职或承包期间，不认真执行有关矿山安全生产方针、政策、法律、法规和规章，或不履行安全生产职责，致使本矿井（场）不具备安全生产条件或存在重大事故隐患的，乡镇企业主管部门或行业主管部门有权责令整改或给予警告；
劳动部门矿山安全监督机构，有权按下列规定予以处罚。
（一）不认真执行安全生产方针、政策、法律、法规和规章，或作出的生产、技术决定违反有关规定，但尚未 造成严重后果的，给予警告，并限期纠正。
（二）管理不善，造成矿井（场）局部不具备安全生产条件，或生产工艺过程中某一局部环节存在事故隐患，需要全部或局部停产整改的，劳动部门发生《矿山安全监督意见通知书》，并作扣证处理。事故隐患在限期内整改完毕，由县、市劳动部门验收认可合格后将证退还持证人。由
于特殊原因到期未能整改完毕的，应到扣证部门申请延期。在限期内或同意延期的期限内无故不完成整改任务的，应吊销“安全资格证”。
（三）矿井（场）发生死亡一人或一次重伤三人以上事故的，当地劳动部门矿山安全监督机构应扣证处理。如确认事故责任（直接责任或主要责任）与持证人无关时，将证退回持证人；如持证人负有直接责任或主要责任，或被司法机关追究刑事责任的，应吊销“安全资格证”。
（四）拒绝劳动部门矿山安全监督机构进行现场监督、查验“安全资格证”，或无理取闹影响矿山安全监督人员执行正常公务的，给予扣证或吊销“安全资格证”。
第十二条 对持有“安全资格证”并任职的乡镇矿山矿长或承包经营者，每两年进行一次复审，复审工作在期满前三个月内进行完毕；无故不参加验证复审的，“安全资格证”有效期满后自行废止。
第十三条 验证复审工作，先由持证者提出申请，然后再由县（市）劳动部门和乡镇企业主管部门或行业主管部门进行考核，提出验证复审意见，发证部门审核并分别作如下处理：
（一）任职或承包经营期间能认真执行安全生产方针、政策、法律、法规和规章，履行矿山矿长安全生产职责，按规定提取和使用安全措施经费，本矿井（场）基本具备安全生产条件，事故隐患整改目标明确，措施有力，作业环境和安全状况逐步好转的，签署“验证复审合格”的终结
意见。
（二）任职或承包经营期间，由于措施不力或管理方面不够完善等原因，致使矿井（场）的个别部位不具备安全生产条件，存在重大事故隐患，或造成死亡一人或一次重伤三人以上事故的，县（市）劳动部门和乡镇企业主管部门视情节可暂缓验证复审。待隐患在限期内整改后或事故处
理结案后，再报发证部门审核签署复审终结意见。
（三）任职或承包经营期间，有下列情形之一者，应签署吊销“安全资格证”：
1、矿井（场）安全管理混乱，安全生产条件日益恶化，而又无整改计划措施的；
2、违章指挥、违章作业屡禁不止的；
3、发生事故后，隐瞒不报、虚报或者故意拖延报告的。
（四）对年老或因健康状况等原因不能坚持深入采矿作业现场的，不再予以验证复审，应收回其“安全资格证”。
第十四条 “安全资格证”的扣证、吊销的书面通知，应一式七份，送县（市）劳动、检察、矿管、工商、乡镇企业主客部门或行业主客部门和原持证人。
第十五条 凡对扣证、吊销“安全资格证”不服的，可在接到书面通知之日起十五日内，向作出处理决定机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可在接到复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提取诉讼。逾期不申请复议或不提起诉
讼，并强行指挥生产的，按本实施办法第十条的有关规定处理。原处罚机关或复议机关还可以申请人民法院强行执行。

第四章 附 则
第十六条 进行乡镇矿山矿长安全资格审查发证和验证复审工作，可收取必要的培训、现场考核费用和“安全资格证”工本费。收费标准按省物价部门批准的标准执行。
第十七条 《云南省乡镇集体、个体矿山矿长安全技术资格证》和《云南省乡镇集体、个体矿山矿长安全技术资格证审查表》由省劳动厅统一印制。
第十八条 本办法由云南省劳动厅负责解释。
第十九条 本办法自发布之日起实施。一九八七年七月七日云南省人民政府发布的《云南省乡镇集体、个体煤矿矿长安全技术资格审查试行办法》第四章《资格审查考核内容》仍继续有效外，其他章节和原云南省劳动人事厅《关于贯彻〈云南省乡镇集体、个体煤矿矿长安全技术资格审
查试行办法〉的具体意见》同时废止。



1993年3月5日
涤除权初探

万欣


　　涤除权是大陆法系国家对消灭抵押权的一种称谓。是指受让人(不包括主债务人、保证人、继承人)，代债务人向抵押权人清偿债务，使抵押权消灭的权利。我国涤除权的相关规定作为抵押物转让制度中的一个重要内容，经历了一个逐渐演变的过程。但是现有规定对于涤除权的行使仍存在一些问题，在实践中容易引发一定争议。本文对在现行规定下行使涤除权的问题进行初步探讨。

一、 我国对抵押物转让制度立法的演变过程。

　　在抵押物转让制度上，我国法律的规定经历了从绝对无效到有效的这样一个演变过程。
　　最高人民法院《民法通则意见》第115条规定：“抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或者就抵押物价值已设置抵押部分再做抵押的，其行为无效。”这条规定的是绝对无效。
　　到《担保法》第49条：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”这个规定较之民通意见就有了一个变化。对于抵押权人来讲，从“非经抵押人同意，其行为无效”，转变为只需要“通知抵押权人”，抵押权人只有在其抵押权的安全受到明显威胁的情况下，即“转让抵押物的价款明显低于其价值”且抵押人不提供相应担保的情况下，才有权反对转让。换言之，如果转让价款高于抵押物价值，抵押权人是无权反对抵押物的转让的，无非是在转让价款中优先受偿而已。
　　《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”其中加粗一句就是我国第一次就涤除权所做的相关规定。根据这一规定，抵押人转让抵押物即便未告知抵押权人仍然是有效的，只不过抵押权仍然享有在先的权利，抵押权人仍然可以行使抵押权。但是如果抵押权人行使抵押权，买受人对抵押物的所有权处于一种被追及的状态，处于一种不稳定状态，这对受让人来说很不利。在这种情况下，法律为了保护抵押物受让人的利益，规定了受让人的代履行权，即取得抵押物所有权的受让人可以向抵押权人代为清偿全部债务，从而消灭抵押权以稳定自己的所有权。这种权利就称为抵押物受让人的涤除权。但是该条规定的有权行使涤除权的人有一个前提条件，就是“取得抵押物所有权”，如果受让人未取得所有权是无法行使涤除权的。
　　到了《物权法》，在担保法司法解释的基础上又进了一步，物权法第191条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”虽然此条规定了未经抵押权人同意不得转让抵押物，但是结合《物权法》第十五条关于未办理物权登记的不影响合同效力的规定，一般认为这不是一条效力禁止性规定，对于转让合同的效力认定并无影响，只是影响物权登记问题。此条法律规定与司法解释的规定之间存在的一个重要变化就是对于涤除权的行使主体－受让人来讲，没有“取得抵押物所有权”的前提条件了，即受让人即便尚未取得所有权，也同样可以基于买卖合同行使涤除权，代为清偿债务，以涤除抵押权，实现交易目的。
　　从以上四个法律文件的演变过程可以看出，法律对于抵押物的转让行为从禁止到宽松，其立法原意显然是在保护抵押权的同时，鼓励交易。既避免了因为抵押人的恶意转让抵押物侵害抵押权，也避免了抵押权人滥用权利，妨碍交易自由。但是，由于物权法关于涤除权的规定仅此一句，缺乏配套规定，在司法实践中容易引发一定争议。

二、 行使涤除权的几个问题
1、 行使主体的确定
　　如前文所述，行使涤除权的主体已经从“取得抵押物所有权的受让人”演变成“受让人”了，但是对于抵押权人来讲，依据什么来判断受让人身份呢？换句话说，在抵押人和受让人同时找到抵押权人要求行使涤除权自无疑义（实际上这种情况就是抵押人同意，可适用191条第一款之规定），但是当某人找到抵押权人自称是受让人，要求行使涤除权，代为清偿全部债务以消除抵押权，但是抵押人拒绝配合时，抵押权人如何判断其受让人身份呢？笔者认为在抵押人拒不配合的情况下，抵押权人可以依据生效法律文书载明的受让人身份来确定其是否是适格的涤除权行使主体。即在抵押权人和受让人无法就行使涤除权达成一致的情况下，受让人完全可以通过诉讼要求抵押人继续履行合同，配合办理过户手续，同时要求行使涤除权代为清偿债务以消除抵押权，通过法院判决来达到确定自己是有权行使涤除权的民事主体的目的。但是如果单独起诉抵押权人要求行使涤除权，在法理上是可行的，但是目前民事案由中没有此案由，估计立案会存在困难。
2、 抵押人是否有权拒绝受让人行使涤除权
　　对于抵押人和受让人来讲，一般来讲此二者之间存在买卖合同关系。抵押人在不具备法定或者约定的抗辩权的情况下，作为出卖人其无权拒绝买受人支付合同约定的价款。在买卖标的物被设定抵押权的情况下，买受人基于买卖合同所享有的代为履行权，本身就属于支付合同价款的一种特定表现形式，基于诚信原则，笔者认为抵押人在合同继续履行的情况下，没有权利拒绝受让人行使涤除权以使交易完成。同理，根据最高法院公告的相关案例，也明确了抵押人无权主动要求受让人行使涤除权，进一步证明涤除权的行使与否完全是受让人的单方权利，抵押人的意见并无意义。
3、 抵押权人是否有权拒绝受让人行使涤除权
　　如前文所述，抵押权人在抵押物的转让过程中的否决权实际上是逐渐被限制的。根据现有法律规定的精神，只要抵押权对应的债权能够得到保障－受让人愿意代为清偿，抵押权人对于抵押物的转让便没有否决权。笔者认为，从物权法191条的规定看，受让人是否行使涤除权完全是受让人的单方意思表示，由受让人决定是否行使该权利，无须抵押权人和抵押人同意与否。因此在这种情况下，当抵押人转让抵押物未征得抵押权人同意，如果受让人表示要求行使涤除权，代为清偿全部债务以消除抵押权，以促使交易完成，则抵押权人的意见就已经无关紧要了。在诉讼程序中处理此问题时，笔者认为法院就无须征得抵押权人意见，可以直接判令受让人行使涤除权。
4、 涤除权的行使时间
　　根据物权法第191条规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”出现了一个新的问题，即“受让人代为清偿债务消灭抵押权”的行为应当在转让抵押物之前，还是之后呢？也就是说，是应当由买受人先行行使涤除权，再行转让行为呢？还是在转让行为发生以后，受让人仍然有权行使涤除权呢？笔者同意第二种意见。如果在转让前就由受让人代为清偿债务消灭了抵押权，则在转让时抵押权已经不复存在，也不存在抵押权人，自然无需也无法征求“抵押权人”意见了。因此从这个角度来讲，涤除权显然是针对在转让行为发生后，由于转让标的仍然被设定抵押权而导致无法交付时，买受人通过代为履行的行为消灭抵押权，以使自己的交易目的能够实现。
5、 涤除权行使的金额
　　物权法规定的涤除权行使就是清偿全部债务，这个债务到底是抵押权设定时约定的全部债务？还是指抵押物实际价值所对应的债务？在抵押物价值大于设定抵押权所约定的债务时，这自然不是问题。但是反之如何处理？我国法律尚无明确规定。有文章建议参照法国民法典的规定，设定增价拍卖，或者采取瑞士民法典的规定，按照涤除价拍卖，（《在执行中如何实现抵押权的涤除权》陈幸福著，引自中国法院网）以解决此问题。笔者认为，作为制度设计应当采取惟一的标准，而不能同时采取两种方式。由于法国民法典设置的增加拍卖制度容易引起争议，笔者建议参照瑞士民法典的规定，按照涤除价进行拍卖即可。
　　作为新设立的一种制度，涤除权的配套规定尚未明确，在司法实践中运用易产生一定争议。但是由于该制度的设立主要是从保障受让人合法权益角度出发，故笔者认为处理对涤除权行使中出现的一些争议时，在确保抵押权对应的债权安全的情况下，应当秉承着一个有益于买受人的原则去处理相关争议。
（2010-6-23）

联系方式：
北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦1930室
共和律师事务所
邮编：100125
电话：010-85276468