国家税务总局


国家税务总局关于贯彻国务院批转的加强个体私营经济税收征管强化查帐征收工作意见的通知
国家税务总局



《国务院关于批转国家税务总局加强个体私营经济税收征管强化查帐征收工作意见的通知》（国发〔1997〕12号附后）已于1997年2月19日下发各地。为了积极稳妥地推进个体私营经济查帐征收工作，促进个体私营经济的健康发展，创造公平竞争的税收环境，现就有关问
题通知如下：
一、提高认识，加强领导。在个体私营业户中推行查帐征收是一项涉及面广、政策性强、难度大的工作。各级税务机关要高度重视，统一思想，把加强个体私营经济税收征管，强化查帐征收工作提高到深化税收征管改革，加强宏观经济调控、缓解社会分配不公、保持社会经济的稳定和
促进社会主义市场经济发展的高度来认识，克服畏难情绪，做到思想到位，工作到位。主要领导要亲自抓，精心组织，周密部署，选派业务素质高、熟悉财务会计知识的人员成立工作小组，负责指导建帐建制及查帐征收工作。同时，国家税务局、地方税务局要加强配合和协作，以确保这项
工作的顺利开展。
二、坚持积极稳妥、重点突出、区别对待、循序渐进的工作原则。在个体私营业户中建帐建制、查帐征收是一项长期而复杂的工作。在全面推进这项工作的过程中，一方面态度要积极，措施要得力；另一方面要从目前的实际情况出发，步子要稳妥，做到统筹规划、讲求实效、以点带面
、分步进行，防止一哄而上。同时，要有针对性、有选择地开展工作，抓住个体私营经济税收征管的重点、难点和社会关注的热点问题，在较短时间内使个体私营业户的财务管理状况以及纳税秩序有较大改善。
三、实施分类建帐。凡有固定经营场所的个体私营经济业户，都必须按财务会计制度的有关规定设置会计帐簿，凭合法有效的凭证，如实记载经济业务事项，正确核算盈亏。在建帐过程中，要区别不同的业户，分别建立复式帐或简易帐，即对达到一定经济规模的个体工商户和按定期定
额征收的私营企业、各类名为国有或集体实为个体或私营的企业、个人租赁承包经营的企业，建立复式帐；其他业户建立简易帐。业户可自行建帐，也可聘请税务代理等中介组织代理建帐。经营规模小、确无建帐能力的业户，经县以上税务机关批准，可暂不建帐或不设置帐簿。
在有条件的专业市场，凡从事商业批发、零售的业户，在建帐的同时，要按规定使用税控收款机。具体办法由国家税务总局另行制定。
四、对建帐户实行查帐征收方式征收税款。鉴于目前实行查帐征收工作受内、外部条件的制约，在建帐初期，为了保证税收收入，防止税款流失，作为过渡性措施，对建帐户可采用查帐征收与定期定额征收相结合的征收方式。
五、重新核定和调整定额。对经县以上税务机关批准暂不建帐或不设置帐簿的业户，税务机关可继续采用定期定额征收方式。但要加大定额调整力度，严格按照核定定额的程序，重新核定和调整定额，提高定额的准确性和合理性，平衡建帐户与定额户的税收负担，以配合建帐工作的顺
利实施。调整定额的具体幅度和步骤由各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局结合本地的实际情况确定。
六、加强发票管理。发票是记帐和核算的合法凭证，加强发票管理是做好查帐征收工作的基础，各级税务机关要采取有力措施，切实加强发票管理工作。个体私营业户在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动时，必须按规定开具、取得发票，不得无票经营。
七、加大税务稽查力度。强化税务稽查，是做好个体私营业户查帐征收工作的有力保证，各级税务机关要对征管力量的配置进行调整，充实个体私营经济税收的稽查人员，从而加大税务稽查的力度，以稽查促建帐，以稽查促管理。要集中力量认真查处个体私营经济偷逃税大案、要案，
对情节严重、构成犯罪的，要及时移送司法机关处理，做到查处一户，震慑一片。
八、充分发挥社会中介组织的作用，推进查帐征收工作。针对目前个体私营从业人员素质普遍偏低和财务会计人员短缺，自己难以建帐的客观情况，各级税务机关要积极发挥税务代理等社会中介组织的作用，为个体私营业户代理建帐，从而推动查帐征收工作的开展。
九、搞好社会综合治理。查帐征收工作涉及面广，综合性强，单靠税务部门难以实现有效的控管。因此，各级税务机关：一要积极争取各级党政领导的重视和社会各界的理解、支持；二要与银行、工商、公安等部门加强配合；三要充分发挥个体劳动者协会和私营企业协会的作用，逐步
建立健全协税护税网络。
十、分步实施。从1997年4月1日起，在全国范围内普遍推进个体私营经济业户建帐、强化查帐征收工作，由于受内、外部条件的限制，难以一步到位，因此，需分步实施。
（一）准备阶段。从1997年4月至5月，各级税务机关要结合本地实际情况，进行调查研究，模清情况，制定和完善有关建帐制度和办法；结合税收宣传月，大张旗鼓地采取多种形式，向社会各界，特别是应建帐的业户广泛宣传建帐的意义和作用，提高广大业户自觉建帐、依法纳
税的意识；同时要组织力量，集中时间，加强对税务干部的业务培训和对建帐户办税人员财务、会计等知识的培训，从而为个体私营经济业户建帐建制、强化查帐征收做好充分的准备。
（二）推进阶段。第一步：从1997年6月起，各级税务机关要首先在个体工商户大户和按定期定额征收的私营企业、各类名为国有或集体实为个体或私营的企业、个人租赁承包经营的企业中先行建帐，实行查帐征收，并在有条件的专业市场中，结合建帐，推行税控收款机；第二步
：创造条件，总结经验，逐步扩大建帐面，实行查帐征收，最终实现个体私营经济税收征管的法制化、规范化。
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局要根据本地的实际情况，制定具体实施方案，并报总局备案。对在开展这项工作中出现的新情况和新问题，要及时报告。

附件：国务院关于批转国家税务总局加强个体私营经济税收征管强化查帐征收工作意见的通知

国发〔1997〕12号；1997年2月18日


国务院同意国家税务总局《关于加强个体私营经济税收征管强化查帐征收工作的意见》，现转发给你们，请遵照执行。
加强个体、私营经济税收征管，强化查帐征收工作是规范个体、私营经济管理，促进个体、私营经济健康发展的重要措施。各级人民政论要高度重视，切实加强领导，协调税务、工商行政管理、公安和金融等有关部门，积极稳妥地做好这一工作，并帮助税务部门解决工作中出现的困难
和问题。国家税务总局要结合深化税收征管改革，切实做好对这项工作的组织指导和监督检查。各有关部门要相互支持、密切配合，确保这项工作的顺利进行。
本通知的具体实施意见，由国家税务总局会同有关部门制定。本通知的贯彻执行情况，各省、自治区、直辖市和计划单列市人民政府应于7月底前报告国务院，同时抄送国家税务总局。

国家税务总局关于加强个体私营经济税收征管强化查帐征收工作的意见
改革开放以来，我国个体、私营经济的迅速发展，对发展社会生产力、繁荣社会主义市场经济、增加国家财政收入、缓解城乡就业压国、方便人民生活等方面都起到了积极作用。但是，在个体、私营经济发展过程中也存在一些问题，尤其是经营活动无帐可查或帐册不全、财务管理混乱
的现象比较普遍，偷逃国家税收的问题突出，已引起全社会的关注。这种状况如不改变，既不利于个体、私营经济的健康发展和公平竞争，也不利于税法的贯彻落实。因此，必须采取切实有效的措施，进一步加强对个体、私营经济的财务管理和税收征管工作。为此，特提出以下意见：
一、全面、准确地贯彻党和国家发展个本、私营经济的方针政策。以公有制经济为主体，多种经济成份共同发展，是党和国家长期坚持的方针。在继续鼓励和扶持个体，私营经济的发展，使其作为公有制经济的重要补充；要综合运用经济、法律、行政、思想教育等手段对个体、私营经
济加强引导、监督和管理；要保护个体、私营经济业户的正当经营活动和合法收入；同时要加强对个体、私营经济的税收征管工作，强化查帐征收，创造公平竞争的环境，促进个体、私营经济健康发展。
二、改进个体、私营经济税收征管方式，强化查帐征收。各级税务机关要采取有效措施，切实加强个体、私营经济税收管理，并逐步在有固定经营场所的个体、私营经济业户中全面实行查帐征收，实现税收征管的法制化、规范化。
从1997年4月1日起，达到一定经营规模的个体工商户和按定期定额征收税款的私营企业、个人租赁承包经营的企业要按照国家统一的会计制度全面建帐，税务机关应对他们实行查帐征收。业户可自行建帐，也可聘请社会中介机构代理建帐。在有条件的专业市场，凡从事商业批发
、零售的固定业户，在建帐的同时要按规定使用税控收款机，其购置费用可在所得税前分期列支。
为防止税款流失，确保税收收入，在建帐初期，作为过渡性措施，对建帐户也可实行查帐征收与定期定额征收相结合的征收方式。
对目前实行定期定额征收的各类业户，要根据其经营情况调整定额，对少数还需继续实行定期定额征收的业户要加强定额管理。查帐征收户和定期定额征收户均应依法如实申报纳税，不申报、申报不实或者超过定额一定幅度未申报调整定额的，一经查出按偷税处理。
各地国家税务局和地方税务局要共同督促个体、私营经济业户做好建帐工作，以缴纳增值税、消费税为主的业户，由国家税务局负责督促建帐；以缴纳营业税为主的业户由地方税务局负责督促建帐。
三、个体、私营经济业户要正确理解和认识建帐和查帐征税的意义。建帐是经营者加强自身管理和扩大经营的需要，也是依法申报纳税的基础。因此，个体、私营经济业户要积极、主动、认真地按照要求建帐和使用税控收款机，接受税务机关的监督，如实向税务机关申报经营情况，支
持税务机关做好查帐征收工作。个体劳动者协会和私营企业协会要积极配合各级人民政府及税务机关加强宣传教育，协助个体、私营经济业户做好建帐工作。
四、各有关部门要相互支持、密切配合。加强个体、私营经济税收征管，强化查帐征收工作涉及面广，综合性强，难度较大。国家税务总局要结合深化税收征管改革，切实做好对这项工作的组织指导和监督检查。各有关部门要相互支持、密切配合，确保这项工作的顺利进行。
工商行政管和税务机关要共同组织力量，按照企业实际资本构成和经营情况，对企业工商登记的性质进行清理。同时，要对核发个体、私营经济业户营业执照和税务登记证的情况进行一次联合清理检查。对不按规定建帐或建假帐的业户，要责令其停业整顿、限期改正；逾期不改的，要
吊销其营业执照，取缔其经营资格；对建假帐偷逃税构成犯罪的，要移送司法机关处理。
金融部门要加强现金管理，根据国家现金管理的规定办理现金收付；要清理和禁止多头开户，对有偷逃税行为的业户，各金融单位要按照国家法律规定积极协助税务机关检查其存款帐户，提供有关情况，并依法及时采取税收保全措施和强制执行措施。
各级公安机关要认真查处涉税案件和围攻、冲击税务机关或殴打、谩骂税务人员的案件。对拒绝、阴碍税务人员依法执行公务，有意扰乱税收治安秩序的，要依法予以处理。
五、统一认识，加强领导。各级人民政府要切实加强对个体、私营经济税收征管，强化查帐征收工作的领导，支持并帮助税务部门解决工作中出现的困难和问题。同时，要从全局出发，坚决贯彻执行国务院关于制止乱收费、乱摊派、乱罚款的各项规定，对各种收费进行清理整顿，切实
减轻个体、私营经济业户的税外负担，保证查帐征收工作的顺利进行。




1997年4月9日
近年来，我国频频出现因个人、媒体或者非政府组织批评实力雄厚的公司集团而被后者提起“天价赔偿”诉讼的案件。尽管这些案件往往因大公司集团面临的舆论压力或道德谴责而以和解告终，但是它所产生的“司法威胁”和“寒蝉”效应却非常明显:很多公民和媒体不再敢公开批评大的公司集团、政府部门等，因为他们害怕因此惹上“昂贵”的官司。这一类新型诉讼的出现对传统民事诉讼法律制度提出了严峻的挑战。我国正在修改的民事诉讼法应当对这一类新型诉讼作出回应。

　　在传统民事诉讼上，通常有两项措施来保障诉讼程序的进行和正义的实现:一项是诉讼费用制度，即在诉讼开始前按照诉讼标的的大小向当事人收取一定的诉讼费用，目的是为了防止当事人滥讼和浪费司法资源;另一项是对于法无据的诉讼请求不予支持，判决败诉，目的是为了在具体案件中实现正义。然而，上述新型诉讼的出现使得这两项措施的有效性受到了质疑。这类诉讼往往是由实力雄厚的公司集

　　团(也可能是政府机关等)以侵犯名誉权为由，对个人或者一些非政府组织提起诉讼，要求天价赔偿。这些原告经济实力雄厚，所以，诉讼费用对他们不是问题，他们甚至可以将其转移到生产成本中，相反，高昂的诉讼费用特别是律师费用对被告来讲反而成了一道巨大的障碍;最后的判决结果对他们无足轻重，他们在提起诉讼之前就知道胜诉的可能性很小，他们只不过是想利用繁琐的诉讼程序向对方乃至社会大众传达某种信息。虽然许多国家有“恶意诉讼”侵权制度(我国学界亦有类似的建议)，但是由于“恶意诉讼”的认定门槛较高，上述新型诉讼很难构成“恶意”;并且即使最终被认定为“恶意诉讼”，也是在终局判决之后对受害人进行赔偿，这在时间上对被告极为不利。这类诉讼的存在要求对传统的诉讼机制进行变革。

　　这类诉讼被美国的学者称为“针对公众参与的策略性诉讼”(Strategic Lawsuit Against Public Participation，SLAPP)，并且这一术语后来在许多国家都获得了认可，用来指那些因非政府主体就公共利益事项行使宪法规定的言论自由权、公开发表了意见，而据此对其提起的请求损害赔偿或者禁止令的民事诉讼。这类诉讼有以下几个特征:在主体上，一方往

　　往是经济实力强大的公司集团或者政府部门，而另一方则是经济实力较弱的个体、非政府组织等;在起因上，往往是因为被告对原告进行了批评或者作出了其他不利的评论;在诉由上，通常都“伪装”成名誉侵权之诉，但也有以商业侵权、侵犯隐私、滋扰等普通诉讼理由提起诉讼的;在诉讼金额上，通常都提出远远超出被告经济承受能力的“天价”赔偿额;并且这些诉讼通常都缺乏法律上的依据，最终败诉的几率非常大(80-90%)。这些特征同时也是判断“针对公众参与的策略性诉讼”的标准。

　　在明知最终败诉的几率非常大的情况下，这些大的公司集团等之所以仍然提起诉讼，目的显然不是为了赢得诉讼，而是将起诉作为一种策略，达到警告被告不要行使言论自由权并且也阻止其他人进行类似活动的目的。这类诉讼的实质就是通过玩弄诉讼程序，来对被告进行“司法威胁”、“法律恐吓”，使其不敢行使宪法和法律规定的言论自由、公众参与等权利，最终达到自己的目的。这类诉讼所产生的巨大的“司法威胁”效应，可以从三个层面上来讲:第一是对诉讼的被告所产生的“特殊威胁”作用，被告往往因为繁琐冗长的诉讼程序而耗尽人力、物力、财力，即使最后获得胜诉判决也无济于事，通常都不敢再就类似的问题公开发表意见;第二是对一般公众和公益组织所产生的“一般威胁”作用，其他公众和组织也会出于对这类诉讼的恐惧而不再积极参与公共事务，公益组织会收缩或者撤回其在争议问题上的教育、培训项目以及公众援助项目;第三是由于司法成了“威胁”弱势群体和公众的工具，这会严重危及到公众对法律体系和司法机构的信心，最终危及到现代法治国家的基础。

　　基于这类诉讼对社会所带来的巨大危害，加拿大魁北克省经过3年的立法博弈，最终于2009年通过了第9号法案，对魁北克省《民事程序法典》进行修改，以“防止对法院的不适当利用并提升言论自由和公众对于公共事务的参与”，这也使得魁北克省成为加拿大第一个禁止“针对公众参与的策略性诉讼”的省份。而在美国，加利福尼亚州早在1992年就通过修改《民事程序法典》禁止“针对公众参与的策略性诉讼”，据不完全统计，至今美国已有29个以上的州通过了类似的立法，足以看出在这一问题上法律的发展趋势。

　　禁止“针对公众参与的策略性诉讼”立法的核心内容主要有两点:第一是司法的提前干预。在原告提起诉讼以后，允许被告向法院提出驳回原告起诉的请求，当然被告应当提交相应的证据;除非原告证明了其获得胜诉判决的合理可能性，否则法院将批准被告的请求，驳回起诉。并且一旦被告提出驳回原告起诉的请求，诉讼程序包括证据开示程序即行中止，防止原告通过繁琐的证据开示程序达到“威胁”的效果。司法提前干预的实质是在审判开始前就对原告所提起的诉讼进行审查，有力地防止了原告通过繁琐的诉讼程序威胁被告的情况发生。第二是新的诉讼费用分担机制和惩罚性赔偿金的创设。一旦原告提起的诉讼被认定为“针对公众参与的策略性诉讼”而被驳回，那么法院将判决原告向被告支付其由于应诉而产生的律师费用及其他司法程序以外的费用，并且在特定情况下被告还可以提起诉讼要求原告支付惩罚性赔偿金。这一机制能够加大原告提起“针对公众参与的策略性诉讼”的成本，并且避免被告因为此类诉讼而陷于经济上的困顿。

　　我国民事诉讼法的修改应当充分借鉴域外经验，在司法提前干预和诉讼费用分担机制问题上有所创新，以防范“针对公众参与的策略性诉讼”的出现。


　　(西南政法大学讲师)