浙江省宁波市人民政府


宁波市人民政府令
　（第４６号）


　　《宁波市公路建筑红线管理办法》，已经市人民政府批准，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　张蔚文
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年七月十日

　　　　　　　　　　　 宁波市公路建筑红线管理办法



　　第一条　为加强公路路政管理，确保本市公路网建设的顺利实施，切实控制公路建筑红线，维护公路设施，保障公路安全畅通，根据《中华人民共和国公路管理条例》及其实施细则和其他有关规定，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法适用于本市行政区域内的公路建筑红线的管理。


　　第三条　市和县（市）、区交通主管部门是本行政区域内公路建筑红线的主管部门。
　　市和县（市）、区公路管理部门及其所属路政机构负责本行政区域内公路建筑红线的具体管理工作。
　　城市规划区内的公路，视其街道化发展程度，由市交通主管部门向城建主管部门办理移交手续。移交城建部门建设、养护和管理的路段，其红线的管理工作由城建、规划部门负责。


　　第四条　公路建筑红线是指公路中心线至两侧规定范围内禁止修建永久性建筑的限界。
　　本市公路建筑红线的范围为：国道主干线及高速公路不少于７５米，国道主干线连接线、国道及一级公路不少于３５米，省道及主要县道不少于３０米，县道与乡道按《中华人民共和国公路管理条例》规定的建筑红线控制。
　　城市规划区内的公路其规划红线控制范围与公路建筑红线不一致的，应适用高标准。
　　公路管理部门可根据本办法，设置公路建筑红线界桩。


　　第五条　在国道主干线、国道主干线连接线、国道、省道和主要县道沿线规划、新建、扩建城（村）镇、小区和集市的，应当选在公路一侧进行，其离公路最近的建筑物的外缘至公路边沟建筑红线的范围不少于１００米。


　　第六条　各级人民政府有关部门在编制城镇规划和其它专项规划，审批建设项目，办理土地征用，核发规划许可证和营业执照时，凡涉及到公路建筑红线的，应事先征得县级以上公路管理部门的同意。对不符合规定办理审批手续的，公路管理部门有权通知审批部门予以纠正，其违章建筑，一律予以无偿拆除。


　　第七条　在公路建筑红线范围内一般不得塔建临时性建筑。确需搭建的，搭建单位或个人应先报请县级以上公路管理部门审批后，方可办理其他有关手续。


　　第八条　公路管理部门在收到单位或个人搭建临时性建筑申请后，应及时进行审查，并在１５日内答复申请人。对审查同意的，其搭建的临时性建筑位于省道以上公路两侧的，由市公路管理部门发给申请人《临时占用公路建筑红线许可证》（以下简称《许可证》）；位于县、乡道两侧的，由县级公路管理部门发给申请人《许可证》。对不符合要求的，应书面驳回。


　　第九条　经批准搭建的临时性建筑，其靠近公路的外缘与公路边沟的最近距离，国道主干线及其连接线不少于２０米，国道不少于１５米，省道及主要县道不少于１０米，县道不少于５米。


　　第十条　临时性建筑的搭建期限不超过２年，期满应无条件拆除。确因需要延长搭建期限的，应在期满前１个月内提出延期申请，并经县级公路管理部门实地复查后，换发《许可证》。其中位于省道以上公路两侧的应报市公路管理部门备案。
　　临时性建筑遇公路建设需要时，应无条件拆除。


　　第十一条　公路新建、改建、扩建期间，建设单位或业主应按本办法要求，对建设路段的公路建筑红线进行控制，迁建建筑应安置在公路建筑红线之外，路政管理机构应加强对其的检查和监督。


　　第十二条　已建在公路建筑红线范围内的永久性建筑和临时性建筑，其所有人应在本办法施行之日起６个月内，持产权证或有关报建证明文件到所属县（市）、区公路管理部门办理登记手续。


　　第十三条　对经批准或经审核登记允许暂时保留的公路建筑红线范围内的建筑和设施，一律不准在原地改建、扩建和重建。


　　第十四条　公路管理部门应加强对公路建筑红线控制情况的巡查工作。路政管理人员上路执行公务时，应按规定着装。


　　第十五条　公路建筑红线违章案件由违章发生地县级公路管理部门管辖。两个以上县级公路管理部门对管辖权有异议的，可以报请市公路管理门裁定。省级以上公路管理部门对本市行政区域内公路建筑红线管辖权另有规定的，从其规定。


　　第十六条　对违反本办法的，由公路管理部门按下列规定进行处罚：
　　（一）在公路建筑红线范围内擅自修（搭）建永久性或临时性建筑的，责令其停止施工，限期拆除，可并处１０００至５０００元的罚款。对逾期不拆除的，予以强制拆除，并由其承担强制拆除所需费用。
　　（二）在公路建筑红线范围内擅自改建、扩建和重建永久性或临时性建筑的，责令其停止施工，限期纠正，并处以１０００至５０００元罚款。对逾期不纠正的，予以强制纠正，并由其承担强制纠正所需费用。
　　（三）原有建筑在规定期限内未办理登记，或申请登记未获批准的，按本条第（一）项规定处理。
　　上述违章行为，造成路产损失的，可同时责令其恢复原状，予以修复或缴纳修理费。


　　第十七条　有其他违章行为的，按照《中华人民共和国公路管理条例》及其实施细则和其他有关规定处理。


　　第十八条　对违反本办法的处罚，公路管理部门均应作出《违章处罚决定书》送达被处罚人。


　　第十九条　当事人对处罚决定不服的，可在收到《违章处罚决定书》之日起１５日内，向同级人民政府或上一级公路管理部门申请复议。对复议决定不服的，可在收到复议决定书之日起１５日内向人民法院起诉；期满不起诉又不履行处罚规定的，公路管理部门可依法申请人民法院强制执行。


　　第二十条　本办法下列名词的含义是：
　　“国道主干线”是指杭甬高速公路宁波段、同三高速公路宁波段等列入国家国道主干线规划的公路。甬金一级汽车专用道宁波段，按照国道主干线标准控制。
　　“国道主干线连接线”是指国道主干线与市及各县（市）、区的连接线以及宁骆线。
　　“主要县道”是指江南公路、通途路、余夫公路及规划中的绕城公路、环海沿线公路及其它４车道以上的县道公路。


　　第二十一条　本办法的具体应用问题由宁波市交通行政主管部门负责解释。


　　第二十二条　本办法自发布之日起施行。

“非法证据”指侦查部门在收集证据的过程中以违反当事人权利的方法收集到的证据。“排除”指不能用非法取得的证据作为批捕、起诉和定罪的证据。国外的非法证据排除规则主要是在法院审理时发挥作用，即不作为不利于被告人的证据使用，这种方式是以审判时排除非法证据促使侦查和起诉部门规范取证和使用证据的方法。

刑事诉讼法第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实都是证据”，但是第四十三条同时规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”对于违反该条规定收集的证据是按照第四十二条作为证据使用还是按照第四十三条的规定排除其证据资格，我国刑事诉讼法缺乏明确的规定。

根据《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条规定：“严禁以非法的非法收集证据。凡经查证确实属于采取刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不得作为定案的根据。”最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼法规则》第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言不得作为指控犯罪的根据。”可见，在我国对于非法言词证据的排除是持肯定态度，但是对于非法取得的实物证据是否排除其证据资格，法律却未作规定。

一、对非法证据的理解

证据是能够证明案件真实情况的一切事实。但是，这种证明案件真实情况的事实并不都是真实合法的，它们或者本身就是违法的事实，或者是其表现形式不合法，或者是其来源即收集手段不合法的事实，以不合法的“事实”证明犯罪嫌疑人有罪这是难以被接受的也是绝不应该被允许的。所以，证据就有了合法与非法之分。我国法律中的非法证据主要是指通过刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法手段取得的言词证据。证据本身作为客观事物并无非法与合法之分，证据的合法性直接源于法律的规定或者可以从法律规则或者原则中推导出来。简单地说，非法证据就是违反了法定的证据形式、表现形式或者违反了法律规定的收集手段而取得的证据。

非法证据排除规则是刑事诉讼法中的一项重要规则，同时也体现了法制文明在程序法和实体法并重方面的进步。将一些证据规定为非法的是出于保护人权的需要，确切的说是保护犯罪嫌疑人人权的需要。如果用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言等作为指控犯罪嫌疑人犯罪的根据，这对犯罪嫌疑人来说无疑是不公平的。如果肯定非法证据的证明资格，那犯罪嫌疑人的人权和诉讼权利将得不到保障。法律一方面要打击犯罪，另一方面又要保障人权，维持二者平衡的重要因素就是要实体权利和程序权利并重。

二、排除非法证据的认定

排除非法证据也就是切断其对待证实的案件的证明力和影响力，如果将非法证据比作一种传染病毒，要防止其传染有三个途径：消灭传染源、切断传染途径、预防易感染者。对于非法证据一经产生便是客观事实不能被消灭，如果我们不能杜绝非法证据这一“传染源”的产生，只能采取其他有效的途径阻止非法证据对案件事实的证明力。其途径主要有：

第一，切断非法证据对案件审判者的影响，使案件的审判者接触不到非法证据，这样就迫使其丧失证据的证明能力。在陪审团模式下，法官在法庭开庭审理前将其认为不具有可采性和非法的证据剔除，从而是陪审团根本接触不到不足采信和非法的证据。我国虽然没有陪审团，但是这并不能说明不能排除非法证据。

第二，当然，我们不能在庭前审查程序中排除一切非法证据，如果上一种切断非法证据“传播途径”的方法仍然不幸的使法官受到了非法证据的“感染”，则要求庭前审查机关明确告知法官对非法证据不予采信。同时，在法官作出审判时，要求其详细说明判决的根据，从而证明其裁判已经排除了非法证据的影响。

（作者单位：中国青年政治学院）